ДРУГИЕ ФОРМУЛИРОВКИ
Итоговый вариант Доктрины национального единства Казахстана, первоначальная версия которой вызвала общественный резонанс осенью 2009 года, был презентован в четверг, 29 апреля, в Астане восемью из двадцати трех членов общественной комиссии.
Беглое знакомство с обновленным документом показывает значительные изменения, произошедшие с первоначальной версией. Он не только уменьшился в объеме, но и избавился от традиционных канцеляризмов и штампов. Если, например, первоначальный вариант был перегружен цифрами, в том числе и количеством театров и средних школ Казахстана, то в новой версии они отсутствуют.
Доктрина избавилась и от таких формулировок, как «этно-религиозный экстремизм», «радикализм», и от требования о «триединстве языков». Вместо них встречаются новые термины и фразы вроде «национальный дух», «интеллектуальная нация», «исконная казахская земля» и так далее.
Более того, в новом варианте имя президента Казахстана Нурсултана Назарбаева упоминается лишь единожды. И с этим согласился он сам, поскольку 29 апреля 2010 года доктрина им уже подписана и направлена в правительство для исполнения.
В новой редакции его персональная роль обозначена весьма скромно, но емко: «…благодаря мудрости Народа и политике Первого Президента страны – Нурсултана Абишевича Назарбаева, в Казахстане удалось избежать столкновений на межэтнической почве и раскола общества».
КАК У АМЕРИКАНЦЕВ
Необходимость доктрины национального единства в новом документе обосновывается тем, что «без единства – нет Нации. Без Нации – нет государства. Без государства – нет будущего». Доктрина провозглашает три принципа единства народа Казахстана.
Первый принцип «одна страна – одна судьба» констатирует, что «невозможно жить в одном государстве, а подчиняться законам другого, иметь все права гражданина и не нести его обязанностей». В этой главе подчеркивается и место казахского народа, давшего «свое гордое имя стране». Перед ним «стоит новая историческая миссия: стать консолидирующим центром объединения Нации. И это налагает особую ответственность».
Если обратить внимание на то, что «каждый гражданин Казахстана имеет все шансы полностью реализовать свои возможности и добиться успеха, благодаря своим способностям, а не привилегиям или происхождению», то, пожалуй, у многих может сложиться ощущение, что казахстанская доктрина отражает принципы американской мечты.
В этой главе подчеркиваются и права других этносов и национальностей, населяющих Казахстан, в котором «каждый, независимо от этнического происхождения и вероисповедания, имеет право развивать свою культуру, традиции и язык, быть представленным во всех сферах общественной и государственной жизни».
В третьей и заключительной главе применен также новый термин «национальный дух», который «сплачивает Нацию в единое целое. Чем сильнее дух народа, тем выше перспективы его государственности».
Именно в этой главе ключевым приоритетом и главным фактором духовного и национального единства зафиксировано «расширение сферы употребления государственного языка».
Напомним, что в основе прежней редакции доктрины констатировалось просто «уважение к государственному языку и его роли в обществе» и то, что «овладение казахским языком должно стать естественным стремлением каждого гражданина». В одобренной версии значение казахского языка приобрело статус ключевого приоритета: «…овладение им должно стать долгом и обязанностью каждого гражданина Казахстана».
Из концептуальных положений третьей главы также заслуживает внимания тезис, что «жизненно важно изменить отношение к знаниям, науке и инновациям», и констатируется необходимость повышения конкурентоспособности нации «через модернизацию всех сфер жизнедеятельности общества».
В третьей главе также утверждается, что «в 21-м веке только интеллектуальная нация может рассчитывать на успех».
ИНСТРУМЕНТ ПРИНУЖДЕНИЯ
Ералы Тугжанов, председатель общественной комиссии, заведующий секретариатом Ассамблеи народа Казахстана, говоря о статусе доктрины, считает, что поскольку «юридическая сила документа исходит от главы государства», то ему «нужно отдать одну из высших степеней юридического действия».
Досмухамет Нурахмет также сообщил, что после подписания документа президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым будут внесены изменения в государственные программы и существующие нормативно-правовые акты. Он также ожидает появления новых законов, например новой версии закона «О государственном языке», которая обязательно должна учесть обозначенные приоритеты в доктрине национального единства.
Отвечая на вопрос о новой обязанности граждан по изучению казахского языка, Айдос Сарым говорит, что «на каком-то этапе у нас долго была очень толерантная языковая политика». По его мнению, на «сегодняшнем этапе государство вправе спрашивать не только об обеспечении прав, но и об обязанностях граждан перед страной и государством». Он, по его словам, ни в коей мере не считает, что новые нормы являются дискриминационными.
В целом Айдос Сарым воспринимает доктрину и как инструмент принуждения. По его образному сравнению, государство не только стимулирует оплату налогов, но оно и принуждает. «И если не ставить задачи, то их никто платить не будет», - говорит он.
КАЗАХИЯ ИЛИ КАЗАХСТАН?
Член общественной комиссии Досмухамет Нурахмет не счел необходимым поддержать идею, внесенную группой «декабрьских протестантов» об изменении названия государства «Республика Казахстан» в «Казахскую Республику». Напомним, что в обществе при обсуждении этой идеи встречалось и предложение переименовать Казахстан в Казахию.
Статус казахской нации, по мнению Досмухамета Нурахмета, достаточно закреплен в первом абзаце доктрины, где пишется, что «Республика Казахстан является единственным правовым и историческим наследником многовековой государственности казахского народа и естественным продолжением его политического и государственного устройства».
- Мы высказались прямо, и мы прекрасно понимали, что многие вопросы при нынешнем положении не решить. Конституция за один день не меняется, - сказал Досмаханбет Кошим.
Он выразил уверенность, что «спустя пять или десять лет мы вернемся и к вопросу» переименования страны, но не через противостояние, а через разъяснения.
