Никто не может сказать, что полная победа на выборах президента Казахстана Нурсултана Назарбаева 3 апреля явилась сюрпризом, даже если и удивляются, почему выигрыш в 95,5 процента не стал 99-процентным.
Никто не может сказать, что не был предупрежден: было и поспешное решение о досрочных выборах, неуклюжие псевдосоперники, очернение реальной оппозиции, преследование независимых средств массовой информации и неправительственных организаций, вброс бюллетеней в урны для голосования.
Но всё должно было происходить не так, помните? Когда в прошлом году все согласились на председательство Казахстана в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), предполагалось, что эта честь приведет к инициированию реформ. В обмен на это доверие Запада первое центральноазиатское государство, которое получило председательство, должно было провести многочисленные улучшения у себя дома.
Предполагалось, что это будет выгодная сделка. Да, это означало принять председательство страны со слабой характеристикой по правам человека, но предполагалось, что жизнь в центре внимания и под пристальным взглядом международного сообщества окажет трансформирующий эффект и приведет к большей демократии.
Полицейский арестовывает правозащитника Евгения Жовтиса в зале суда после оглашения приговора. Алматинская область, 3 сентября 2009 года.
Даже ведущий казахстанский критик в области прав человека Евгений Жовтис теоретизировал, что эта сделка может сработать, по крайней мере, чтобы получить некоторые уступки, и сам с энтузиазмом выступал в поддержку заявления Нурсултана Назарбаева на председательство в ОБСЕ.
К сожалению, после этого дипломаты провели целый год председательства Казахстана и первый квартал этого года, безрезультатно пытаясь добиться освобождения Евгения Жовтиса из тюрьмы. Он был арестован в 2009 году после ночного дорожного происшествия, в результате которого погиб пешеход. Арестован несмотря на то, что сам он был трезв и его небрежность не была доказана. Его приговорили к четырем годам тюрьмы.
Во многих странах с действующим надлежащим процессом и независимыми судами такая трагедия, скорее всего, не привела бы к тюремному сроку. В Казахстане в два раза больше смертельных исходов дорожных происшествий по сравнению с западноевропейскими странами и не все наказываются таким же образом. Напротив, это дело представляется политической манипуляцией. Евгению Жовтису не дали ни должным образом осуществлять свою защиту, ни обжаловать решение. В январе ему отказали в амнистии.
Несправедливое дело Жовтиса стало первой ласточкой того, что все идет не так, как надо, под председательством Казахстана. За ним последовало продолжительное заключение независимого журналиста Рамазана Есергепова, принятие явно ограничительного закона об Интернете, блокировка «Живого журнала» и других интернет-сайтов, гонения на «Республику» и другие оппозиционные газеты.
НА СЛОВАХ И НА ДЕЛЕ
Во время обзорных встреч до проведения саммита ОБСЕ в Астане в декабре 2010 года казахстанские дипломаты вели себя ужасно. Они прибыли с делегацией, в которой было много представителей провластных неправительственных организаций, выливших агрессивный шквал лояльных утверждений в попытке заглушить настоящие гражданские организации, приехавшие с целью раскритиковать казахстанскую власть. Впоследствии казахстанский председатель открыто с трибуны угрожал неправительственным организациям (НПО), утверждая, что они уже виновны в «клевете на государство» и ответят за это.
Пока некоторые дипломаты хвалили мероприятия для НПО на параллельной встрече НПО в Астане, те, кто присутствовал на подобных встречах в советскую эпоху – на Венгерском культурном форуме в 1985 году и Московской встрече по человеческому измерению в 1991 году, – решили, что условия на тех собраниях были гораздо лучше. Гораздо больше представителей НПО принимали участие и могли сами бронировать себе гостиницы и проводить пресс-конференции. Более шести тысяч государственных чиновников приехали в Астану в прошлом году, но только нескольким сотням активистов НПО было позволено приехать в усиленно контролируемый город.
Однако произошел самый серьезный провал: когда в июне 2010 года Южный Кыргызстан охватила волна насилия и как минимум 400 человек были убиты, в основном в ходе погромов против этнических узбеков, этот центральноазиатский сосед не сделал ничего, чтобы подавить насилие, и в основном хранил молчание, так и не сумев убедить основных участников ОБСЕ принять миссию по полицейскому сотрудничеству в составе 52 человек.
Немного успехов-то в активе тогдашнего председателя ОБСЕ, который предположительно должен был быть реформирующим и открытым именно благодаря этому дару председательства.
Сейчас эта пощечина западной демократической чувствительности – поспешное объявление президентской гонки, после того как предположительно сторонники призывали к статусу «пожизненного президента», а также очень предсказуемые результаты выборов.
ПРОСТО КАМУФЛЯЖ
Следует отметить, что Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ (БДИПЧ ОБСЕ) не высказало похвалу по поводу досрочных выборов президента Казахстана.
«К сожалению, мы должны подвести итог, что эти выборы могли и должны были быть лучше», – сказал посол Даан Эвертс, глава долгосрочной наблюдательной миссии БДИПЧ, в пресс-релизе 4 апреля.
Даан Эвертс, глава миссии по наблюдению за выборами в Казахстане от БДИПЧ/ОБСE. Астана, 4 апреля 2011 года.
БДИПЧ ОБСЕ сухо подвело итог, что «реформы, необходимые для проведения по-настоящему демократических выборов, должны еще материализоваться». И это действительно так.
Итак, сейчас мы знаем, что предоставление председательства ОБСЕ странам с неперестроенным авторитарным режимом не превращает их волшебным образом в либеральных демократов. По меньшей мере такая международная честь камуфлирует недобросовестность власти и усиливает ее престиж, несмотря на то что она подавляет настоящую демократию.
Вопрос в том, что делать с этим пониманием сейчас, после того как оно досталось такой дорогой ценой. Проблема в том, что в груди ОБСЕ живет вечная надежда. Как заключил Даан Эвертс, казахстанские выборы «показали срочность внедрения давно ожидаемых реформ в свете предстоящих парламентских выборов» в 2012 году, как будто можно действительно ожидать, что такая перемена произойдет на парламентских выборах, если эти реформы так и не были осуществлены во время престижного года председательства и никогда серьезно и не намечались для президентских выборов.
Чтобы иметь какую-либо миссию вообще, лучшей сущности ОБСЕ надо продолжать делать вид, что права человека и демократия – это вопросы «образования» или «технического сотрудничества», что более зрелые демократии якобы помогают более слабым новым демократиям изучить навыки, как будто либеральная демократия – это просто набор курсов, как, к примеру, ремонт холодильников или дыхательная терапия.
МОРАЛЬНЫЕ РЫЧАГИ
В то время как существует множество аспектов демократии – от строительства партии до полицейских учений и парламентских процедур, – которым можно научить и научиться, ни один из них не приходит без неотъемлемой доброй воли, которая приходит с настоящим и прочным разделением властей и в особенности политической передачи власти гражданскому обществу. Этого пока не произошло в большинстве постсоветских стран. Этого никогда не произойдет, если нереформированные автократы будут и дальше удостаиваться чести, подобной председательству в ОБСЕ.
Могут ли западные демократии и более новые демократии Восточной Европы проявить волю и больше никогда не награждать любого из этих недемократов председательством в ОБСЕ? Проверка наступит скоро – Украина, снова отходящая назад в авторитаризм, собирается принять председательство в 2013 году, вслед за Ирландией. В многосторонней организации имеются определенные ожидания, что каждый член получит председательство в определенный момент. Тем не менее в течение многих лет ОБСЕ удавалось избегать предоставления этого отличия автократам Евразии.
Соглашения ОБСЕ не обязательны для исполнения, и рычаги ее действия в основном основаны на морали. Но слишком ли много просить того, чтобы лидерство в ней не передавалось странам, которые не соблюдают основные права человека?
(Кетерин А. Фитцпатрик – фрилансер-журналист, живет в Нью-Йорке, пишет о правозащитных проблемах в Евразии. В данном комментарии автор высказывает свою точку зрения, и она может быть отлична от позиции радио Азаттык. Перевод комментария осуществлен редакцией радио Азаттык. Перевела Анна Клевцова.)