Надзорная коллегия по уголовным делам Верховного суда оставила без изменения тюремный приговор правозащитнику Евгению Жовтису. Несмотря на разговор на эту тему между Бараком Обамой и Нурсултаном Назарбаевым. У Жовтиса есть еще возможность самому обратиться в Верховный суд.
МАТЬ ПРОСТИЛА, СУД НЕ ПРИНЯЛ
В понедельник, 26 апреля, надзорная коллегия по уголовным делам Верховного суда Казахстана оставила без изменения приговор правозащитнику Евгению Жовтису, который в сентябре 2009 года Балхашским районным судом Алматинской области был признан виновным в уголовном преступлении и был приговорен к четырем годам тюрьмы c отбыванием в колонии-поселении.
Напомним, что 26 июля 2009 года на автодороге Алматы - Караой в Алматинской области директор Казахстанского бюро по правам человека Евгений Жовтис насмерть сбил 35-летнего Каната Молдабаева, однако своей объективной вины не признал, поскольку пешеход передвигался в ночное время по проезжей части автотрассы, а он не мог предотвратить трагедию по независящим от него обстоятельствам.
По мнению защиты Евгения Жовтиса, в ходе следствия и судебного разбирательства были допущены многочисленные факты нарушений процессуальных норм казахстанского законодательства.
Адвокат Виталий Воронов заявил членам надзорной коллегии Верховного суда, что ходатайствует о пересмотре приговора Балхашского районного суда и постановления коллегии по уголовным делам Алматинского областного суда самостоятельно.
«Я не ставлю вопрос о виновности или невиновности Евгения Жовтиса, об отмене производства. Я прошу рассмотреть вопрос по возможности применения в отношении Евгения Жовтиса положения статьи 67 уголовного кодекса и решить вопрос об освобождении Евгения Жовтиса от уголовной ответственности и наказания», - сказал Виталий Воронов в своей речи.
«Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим» - такова статья 67. По мнению Виталия Воронова, ситуация с его подзащитным соответствует трем необходимым условиям для применения данной статьи. В частности, преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, достигнуто примирение с потерпевшей стороной и материально заглажен причиненный вред.
Виталий Воронов лишь допустил, что дискуссии может подвергнуться только вопрос наличия примирения между Евгением Жовтисом и родственниками погибшего. В частности, обвинение строилось на показаниях сестры погибшего Толкын Кудабековой, а защита апеллирует к показаниям матери Райхан Молдабаевой, которая подтвердила, что не имеет претензий к убийце сына в ходе рассмотрения дела уже в Алматинском областном суде.
Прокурор управления генеральной прокуратуры Галымжан Тлеубаев, возражая адвокату Виталию Воронову, в своем заключении сослался на уголовно-процессуальный кодекс, согласно которому уголовное дело не прекращается, если потерпевшие возражают против этого.
Он также попросил судей процитировать слова Евгения Жовтиса в ходе судебного процесса о том, что он не признает свою вину и не просит применить к нему статью 67. Из этих слов генеральная прокуратура сделала вывод, что, «поскольку в судебном процессе подсудимый возражал против применения к нему статьи 67, следовательно суд правильно счел, что фактического примирения сторон не состоялось».
В дополнительное подтверждение неизменности позиции Евгения Жовтиса прокурор Галымжан Тлеубаев привел его апелляционную жалобу, где тот повторно указал, что «никакой вины в совершении преступления не признает, в связи с чем отказывается воспользоваться возможностью примирения с потерпевшей стороной».
Представитель генеральной прокуратуры также усомнился в подлинности заявления от родственников погибшего, в котором они прощают Евгения Жовтиса. По его личному мнению, и текст, и подписи принадлежат одному и тому же человеку. В итоге Галымжан Тлеубаев все доводы надзорной жалобы адвоката Виталия Воронова посчитал необоснованными.
ЗАГЛАЖИВАНИЕ ВИНЫ. ФОРМУЛИРОВКА ОТ АСТАНЫ
Пока коллегия заседала в совещательной комнате, Виталий Воронов объяснял журналистам филологические тонкости ситуации. По его словам, Евгений Жовтис нигде не возражал против применения статьи 67 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, но адвокат усмотрел подмену понятий: «Не прошу применить - это не значит, что «я возражаю против применения», - уточнил Виталий Воронов.
Председатель надзорной коллегии по уголовным делам Верховного суда Акылтай Касымов уже после отказа в возбуждении
Председатель надзорной коллегии по уголовным делам Верховного суда Акылтай Касымов. Астана, 26 апреля 2010 года.
надзорного производства о пересмотре приговора в отношении Евгения Жовтиса сделал заявление для прессы, где обосновал решение коллегии, хотя «по итогам рассмотрения судьи не обязаны и не дают разъяснений».
Пересказав главные моменты произошедшей аварии, он буквально зачитал пункт из правил дорожного движения, где сказано, что «в случае возникновения препятствия, ослепления, водитель, не меняя направления движения, обязан остановить машину и включить аварийный сигнал».
Именно из-за невыполнения этих правил, по мнению суда, и погиб 35-летний Канат Молдабаев, который «даже не успел семью создать». Чуть позже Акылтай Касымов указал, возможно, на самую главную причину отклонения надзорной жалобы – отсутствие «позитивного поведения» у Евгения Жовтиса, что предполагает «как признание вины, так и раскаивание привлекаемого лица в содеянном».
Он также попенял на узкое трактование казахстанскими юристами понятия «заглаживание вины».
«Почему-то под этим понимается только лишь возмещение материального вреда. То есть мы пришли, заплатили за причиненный кому-то вред, и считает, что он уже не виновен. Нет, уважаемые. Заглаживание вреда в совокупности предполагает и признание вины, и позитивное поведение, и, как следствие этого, - прощение со стороны потерпевших», - резюмировал председатель надзорной коллегии Акылтай Касымов.
В какой-то степени заседание надзорной коллегии Верховного суда от 26 апреля можно рассматривать как предварительную
Член надзорной коллегии по уголовным делам Верховного суда Толебай Кожан смотрит на материалы уголовного дела Евгения Жовтиса. Астана, 26 апреля 2010 года.
попытку определить нынешнюю позицию высшей судебной инстанции Казахстана после появившихся надежд на пересмотр уголовного дела в отношении Евгения Жовтиса.
И председатель надзорной коллегии Акылтай Касымов дважды повторился, что это только предварительное рассмотрение надзорной жалобы адвоката Виталия Воронова. Как сообщил председатель надзорной коллегии, «закон не запрещает ему [Жовтису] самому обратиться в Верховный суд и в генеральную прокуратуру с тем, чтобы указать свои доводы, определить свою позицию в документальном письменном виде».
Однако после вынесения решения надзорной коллегии Виталий Воронов, исходя из озвученной 26 апреля позиции генеральной прокуратуры по этому шумному процессу, скептически отнесся и к перспективам вынесения прокурорского протеста по материалам этого дела.
ОБАМА ЗАСТУПАЛСЯ НАПРАСНО
Напомним, что президент США Барак Обама 11 апреля 2010 года в ходе личной встречи с президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым напомнил о деле Евгения Жовтиса. Интернет-сайт Eurasia.net в те дни процитировал Майкла Макфола, директора по России Совета национальной безопасности США, который сообщил, что «президенты пришли к мнению, что нужно попытаться найти творческое решение этого весьма сложного вопроса».
Майкл Макфол выразил уверенность, что «достаточно уже того, что у президентов состоялся весьма откровенный разговор на эту тему». Как показали события от 26 апреля в Верховном суде Казахстана, «откровенного разговора» президентов иногда оказывается недостаточным.