Российский историк — об Алихане Букейханове: «Не у всех народов есть фигура такой значимости»

Историческая роль Алихана Букейханова, главы правительства Алашской автономии, остается в современном Казахстане недооцененной, считает российский ученый, доктор исторических наук Виктор Козодой, написавший книгу о казахском государственном деятеле прошлого века. Азаттык поговорил с автором книги о неизвестных широкой общественности фактах из жизни Букейханова и спросил его, почему на фоне территориальных претензий российских политиков историк высказался в защиту государственности Казахстана.

«Алихан Букейханов: человек-эпоха» — первая книга о лидере движения «Алаш», публицисте и государственном деятеле, изданная российским ученым в России. Виктор Козодой выпустил монографию на собственные средства тиражом в тысячу экземпляров и недавно провел презентацию в Семее, Павлодаре, Нур-Султане, Караганде и Алматы. Азаттык встретился с историком во время его пребывания в Алматы и записал интервью.

Обложка книги «Алихан Букейханов: человек-эпоха», изданная российским ученым, доктором исторических наук Виктором Козодоем

«АЛИХАН БУКЕЙХАНОВ ОБОСНОВАЛ СУБЪЕКТНОСТЬ КАЗАХСТАНА»

Азаттык: Вы определяете Букейханова как человека-эпоху, потому что его жизнь олицетворяет целую эпоху? Или же потому, что он жил в годы, которые пришлись на эпоху восстановления казахской государственности?

Виктор Козодой: На самом деле одно другому не противоречит. Букейханов олицетворяет эпоху, начало восстановления традиций казахской государственности в узком смысле, как я это определяю, с середины 1890-х до 1936 года, а в широком смысле — до 1991 года. Я действительно называю это целой эпохой — движением от этапов территориальной общественно-политической разобщенности к некоему единому субъекту, субъектности Казахстана.

Азаттык: Вы пишете, что идея создания казахской автономии появилась у Алихана Букейханова во время его сотрудничества с Западно-Сибирским отделом Императорского русского географического общества (он стал его членом в 1896 году), где познакомился с Григорием Потаниным. Это произошло под влиянием Потанина и/или других факторов?

Виктор Козодой: Алихан Букейханов «напитался» у Потанина идеями «автономизма». Но Сибирский отдел — это не только Потанин, хоть он и признанный лидер. В их рядах был, например, один из самых известных ученых Николай Ядринцев, автор книги «Сибирь как колония». Конечно, будучи в постоянном контакте с членами Западно-Сибирского отдела, Букейханов воспринял такие идеи. Положение и позиции Сибири и Казахстана во многом были схожие.

Автономия — это ведь форма, ее надо было наполнить конкретным содержанием. Проблема была в том, что в то время Казахстан не представлял конкретной субъектности. На его территории находились области, военное губернаторство. Поэтому надо было обосновать субъектность Казахстана, что Алихан, собственно говоря, и сделал в своих научных трудах. А потом эти идеи легли и в основу Второго Общеказахского съезда, который прошел в декабре 1917 года.

Алихан Букейханов

КАРКАРАЛИНСКАЯ ПЕТИЦИЯ И ВЫЗОВ ЦАРСКОМУ КОЛОНИАЛЬНОМУ ПРАВИТЕЛЬСТВУ

Азаттык: В 1905 году Букейханов был одним из авторов и инициаторов Каркаралинской петиции. В одном из ее пунктов говорилось, что необходимо добиться «признания земли, занимаемой казахами, их собственностью». Бросил ли Букейханов тем самым вызов царскому колониальному правительству, которое активизировало переселенческую политику?

Виктор Козодой: Да, отчасти. Это была форма протеста. Надо понимать, что до 1905 года в Российской империи вообще было запрещено подавать такие документы. Это было противозаконно. Когда возникла инициатива создания этой петиции, многие люди опасались, но они это сделали. Земельный вопрос, конечно, был одним из основных в планах и действиях Алихана Букейханова. В 1905 году на съезде общественности в Москве он выступал с этой идеей. В 1905–1907 годах вышел целый ряд публикаций. Его статья — обращение к депутатам в кадетской газете «Речь», опубликованная в 1914 году, касалась земельных отношений. В 1917 году он также поднял эту тему.

Азаттык: В работе «Киргизы» («Казахи») он очертил территорию Казахстана...

Виктор Козодой: В этой работе в том числе. Если смотреть вообще тогда, что подразумевалось под Казахстаном, то были термины «Степной край», «Киргизский край». Степной край — только три области, а Киргизский край — это четыре области. Ему надо было обосновать, он это сделал. В работе [«Киргизы» («Казахи»)] он обозначил около десятка областей. Если сравнить это с протоколами Второго Общеказахского съезда, то мы увидим, что по сути это полное совпадение, за небольшими исключениями.

Жизнь и смерть Алихана Букейханова

«КАЗАХСКОЕ ХАНСТВО БЫЛО ОБРАЗОВАНО НА 15 ЛЕТ РАНЬШЕ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА»

Азаттык: В последние месяцы из уст российских политиков звучали территориальные претензии в адрес Казахстана. Вы в конце прошлого года выступили в поддержку государственности и территориальной целостности Казахстана, когда ряд депутатов Государственной думы заявили территориальные претензии к Казахстану (Виктор Козодой опубликовал пост в Facebook’е, где в ответ на одно из заявлений о том, что «Казахстана не существовало», указал, что Казахское ханство было образовано на 15 лет раньше Русского государства. — Ред.). Как к вашим высказываниям отнеслись в России? Оказывалось ли на вас давление?

Виктор Козодой: Нацепили ли на меня кандалы? Абсолютно нет. В России каждый может говорить всё что угодно. Одни могут говорить по телевизору, что им в голову придет, другие могут им возражать. Один из этих господ позже сказал, что его неправильно поняли, он имел в виду совсем другое. Надо понимать, что политики часто говорят не для того, чтобы что-то делать, тем более это для внутреннего пользования, чтобы мобилизовать свой электорат накануне выборов. Конечно, это безответственные заявления. Я постоянно настаиваю, что всё должно строиться на профессиональной основе. Если вы что-то говорите, вам необходимо это доказывать. Вопрос касался того, сейчас переписывают историю. Говорили, что в советские времена было так, а сейчас переписали. Хорошо, давайте посмотрим по советским источникам, во втором академическом издании «Истории Казахстана» 1949 года академика Панкратовой всё четко написано, никто ничего не переписывал. Если кто-то не знает этого и между делом пытается говорить, не думая, как это может отразиться, то это его проблема. Я считаю, это неправильно. В то время я про это и сказал.

Азаттык: Не подверглись ли вы после этого заявления атакам в социальных сетях?

Виктор Козодой: Нет, такого не было. Я должен сказать, что многие, наоборот, отнеслись одобрительно. У нас много людей, которые рассуждают так, как я рассуждаю. Мы действительно хотим, чтобы у нас были добрососедские отношения с Казахстаном. Мы должны понимать, что для нас, людей старшего поколения, Казахстан — не чужая страна. У нас постоянное взаимодействие, мы соседи, к нам люди приезжают, мы приезжаем сюда.

Азаттык: Вы сказали, что все эти высказывания были сделаны в электоральный период для мобилизации электората. Думские выборы прошли, но тем не менее эта тема, правда теперь с акцентом на «притеснения русскоязычных», всё еще находится на информационной повестке российских СМИ. Почему?

Виктор Козодой: Это, наверное, неизбежно. Всегда есть люди разного уровня образования, есть люди, не понимающие, что они говорят безответственные вещи. Я этого не одобряю, — наоборот, осуждаю. И по мере сил и возможностей пытаюсь противодействовать. Но я думаю, что всё это на бытовом уровне, даже если депутат позволяет себе какие-то необдуманные высказывания.

ОТКРЫТЫЙ ВЫЗОВ ЦАРИЗМУ И ОБВИНЕНИЕ В «УГОДНИЧЕСТВЕ»

Азаттык: В вашей книге говорится, что после роспуска Государственной думы І созыва Алихан Букейханов был первым, кто подписал Выборгское воззвание в Финляндии в 1906 году, которое призывало к гражданскому неповиновению. Откуда такие данные?

Виктор Козодой: Я нашел эти данные в мемуарах В. А. Оболенского (депутата Государственной думы, распущенной по указу императора Николая Второго, одного из подписавших Выборгское воззвание. — Ред.). Одной из моих задач было использовать мемуары Оболенского, изданные в 1988 году на русском языке в Париже. Эта книга была малодоступна, но мне удалось ее найти. Они были друзьями с Алиханом Букейхановым, и в мемуарах Оболенский подробно описывает эту картину.

Избранный депутатом Государственной думы Алихан в начале июля 1906 года выехал Санкт-Петербург на заседание парламента. Но только он успел приехать, как Государственная дума уже была распущена по указу царя. Алихан начал искать своих товарищей и выяснил, что они отправились в Выборг, Финляндию. Алихан отправился туда же, но, когда прибыл, заседание закончилось, и был составлен текст Выборгского воззвания. Это своего рода форма гражданского неповиновения, протеста от депутатов против царизма. Когда Алихан прибыл в Выборг, депутаты уже закончили свое совещание и решили поставить подписи на корректурном оттиске воззвания, но для этого надо было его напечатать. Два депутата, Бородин и Оболенский, взяв с собой текст, пошли в типографию, по дороге встретили Алихана. Они сообщили ему, что он опоздал на заседание, и тогда Алихан сказал: «Ну что же делать, пойду с вами». Когда текст набрали и напечатали в типографии, Алихан первым подписал его. Понятно, что с точки зрения мировой истории это, наверное, небольшой факт, но с точки зрения личности, жизни и истории человека это довольно важный и символический акт. Это по сути было первое публичное выступление нового органа Думы против царизма, которое в 1917 году закончилось победой этих сил.

Азаттык: В 1916 году Букейханов во главе казахской интеллигенции выступил против стихийного восстания казахов, выражавших недовольство призывом на тыловые работы. Букейханов в числе лидеров «Алаш» призывал не противиться царскому указу, за это их даже называли «угодниками царской власти». Что вы скажете о позиции лидеров «Алаша»?

Виктор Козодой: Это были политически грамотные люди, подготовленные, они понимали, что любое стихийное выступление ни к чему хорошему не приведет. Выступать с палками и вилами против армии чревато последствиями. Они говорили именно об этом. Вот вы говорите, что их там так-то называли. Но на самом деле многие люди поддержали эту позицию. На тыловые работы были призваны от 120 до 200 тысяч человек. Буквально через полгода эта позиция доказала свою правоту, потому что позже началась демобилизация. И люди остались живы.

«АЛАШ», ПРИХОД БОЛЬШЕВИКОВ К ВЛАСТИ И РЕПРЕССИИ

Азаттык: Букейханов в июле 1917 года создал первую казахскую партию «Алаш», в декабре после провозглашения национально-территориальной автономии Алаш-Орда на Втором Всеказахском съезде избран председателем правительства Алаш-Орды. Его можно называть первым главой правительства казахской автономии?

Виктор Козодой: В июле 1917 года на съезде был поставлен вопрос о создании «киргизской партии» — так было написано в протоколе, что вовсе не означает, что партия была создана. Более того, то, что было создано, не было партией, это было избирательное объединение для выборов в Учредительное собрание. Партии как таковой не было. Это гораздо поздняя интерпретация, 1920-х годов, когда нужно было показать партийным деятелям организационность советского сопротивления. И вот тогда моделировали, что была такая партия. Это был не единственный случай, было много случаев, когда придумывали и фальсифицировали якобы созданные оппозиционные антисоветские организации, в том числе и национального толка. В декабре 1917 года автономия не была провозглашена, было принято решение ее образовать. То есть де-юре она не была провозглашена в 1917 году, тогда были только поставлены задачи. То, что части интеллигенции удалось объединиться, — это безусловно. Иначе вообще ничего не было бы. Алихану удалось быть во главе всего этого движения. Если посмотреть протоколы съезда того времени, там четко написано про второй день. Это была громадная дискуссия, спорили, дискутировали и отложили решение о провозглашении.

Создание киргизской (казахской) автономии я отношу к 1920 году. Конечно, это результат той работы, которую проделало движение «Алаш», идей, которые берут корни с 1890-х годов, и дальше развивалось теоретическое обоснование субъектности Казахстана, большая работа была проделана вокруг газеты «Казах» как объединяющего органа интеллигенции. К 1917 году всё уже подготовлено, начали проводить работу по организации автономии. Это дело тогда не очень вышло, затем началась гражданская война, где начала действовать автономия как не де-юре, а де-факто. Войска «Алаш» стали организовываться, то есть появились атрибуты государственности в каком-то состоянии. Но ситуация развивалась таким образом, что это тоже не удалось сделать. А дальше, уже в 1920 году, большевики взяли себе на вооружение эту идею и фактически присвоили ее себе. Понятно, что в 1920 году тот факт, что у казахов должна была быть своя автономия, уже не вызывал вопросов у большевиков, хотя до этого они не соглашались с этой идеей.

Азаттык: Почему большевики изменили свое мнение?

Виктор Козодой: Как раз под воздействием того, что было очень сильное влияние. Они были заинтересованы в 1919-м, 1920 году, осознав, что совершили грубую ошибку, оттолкнув эту идею в 1918 году. Большевики согласились, восприняв, что так будет проще и спокойнее жить.

Азаттык: В ноябре 1917 года по итогам выборов в Учредительное собрание значительное большинство казахов поддержало «Алаш». Как вы думаете, почему идея «Алаш» нашла большой отклик среди казахов?

Виктор Козодой: Почему люди голосуют за определенное движение? Потому что относятся с доверием. Самая активная часть интеллигенции, которая долгое время выступала и занималась пропагандой и агитацией, понимала процессы. Нельзя говорить, что все на 100 процентов поддержали, явка была на уровне 50 процентов. Поэтому они получили вполне хороший результат по тем временам, и это как раз говорит об их авторитете, поддержке.

Азаттык: 1937–38 году многие представители казахской интеллигенции были репрессированы. На что, по-вашему, были нацелены репрессии?

Виктор Козодой: Это было сделано сознательно в годы Большого террора, это акт уничтожения политических противников, чтобы сохранить власть. Это касалось не только Букейханова, по всему Советскому Союзу был каток репрессий. Я был в этом году на Донском кладбище, где находится прах Букейханова. Там большой круг и стоят таблички с именами прямо в одном месте. Там же похоронены и жертвы, и палачи, которые сами позже стали жертвами. Но тогда была такая ситуация. Естественно, это была осознанная, политическая борьба за власть, уничтожение конкурентов. Люди считали, что надо действовать и убирать всех оппонентов. Сначала убрали идеологических, потом физических оппонентов — военных. В первую очередь были уничтожены ленинская гвардия большевиков, самые верные ближайшие соратники Ленина, которые долгие годы готовили революцию. Потом уничтожили военных генералов, маршалов и лидеров национальных движений, то есть людей, которые могли оказывать какое-то серьезное влияние на других. Они сами по себе становились опасными для той власти.

НЕДООЦЕНЕННАЯ ЛИЧНОСТЬ

Азаттык: Вы пишете в книге, что Алихан Букейханов был лидером не только Казахстана, но и лидером общегосударственного уровня. Считаете ли вы, что его роль недооценена в России и в Казахстане?

Виктор Козодой: Да, считаю. Я могу заблуждаться. Но я считаю, что надо больше изучать смотреть и вникать в глубину его личности, его роль. Я думаю, что сама его роль в построении государственности на самом деле очень велика. Но это касается тех, кто считает, что государственность, независимость является ценностью. Те, кто так не считают, его не признают. Ведь есть всякие люди. Я, например, с удивлением читал в соцсетях, что именно люди из Казахстана, этнические казахи на меня нападали за Букейханова, не признавая его роль. И я объяснял, что, то, что они говорят, на самом деле не так.

Азаттык: Почему на вас нападали в соцсетях?

Виктор Козодой: У людей разные политические взгляды. Они считают, что лидеры «Алаш» ничего не сделали. Они говорят, что алашевцы ходили как мажоры, просто говорили и ничего сделать не смогли. А вот потом, при советской власти, стали строить заводы фабрики нам и еще что-нибудь. Приходится высказываться, объяснять, что это не так. Прежде чем строить свою автономию, сначала надо ее создать, и в этом, конечно, была большая роль именно Букейханова.

Не ко всем высказываниям в соцсетях я могу относиться серьезно, потому что люди там не имеют достаточных знаний исторической важности. Другие с большой тоской говорят, что народ поднял восстание, а Букейханов был против. Я просто не буду сейчас говорить о восстании, но я высказал свою авторскую позицию. И обвинять меня в том, что я агитатор, пропагандист, наверное, очень сложно. Я к этому отношусь как исследователь. Отчасти мне даже проще этим делом заниматься в отличие от казахстанских историков, которые скованы определенными условностями, подходами, что про это какой-то уважаемый человек что-то написал, и в открытую выступать против него довольно сложно. У меня есть своя концепция, и я ее доказываю. С этим можно соглашаться или не соглашаться, для этого и есть научная дискуссия.

Азаттык: Предложение переименовать Октябрьский район Караганды в честь Алихана Букейханова вызвало дискуссии среди жителей. Почему, как вы думаете, переименование района на малой родине советской эпохи на имя Букейханова встречает сопротивление?

Виктор Козодой: Я думаю, что таких людей меньшинство, и это как раз от незнания его биографии, от незнания его роли. Поэтому и сопротивление. Не забывайте, что старшему поколению внушали долгие годы, что это были буржуазные националисты, люди не очень хорошие, и поэтому сформировалось определенное восприятие этих людей. Это вполне понятно, но не значит, что это хорошо. Видимо, за годы независимости не удалось донести какую-то новую информацию до этих людей. Считаю, что эта работа должна быть продолжена. Алихан Букейханов достоин того, чтобы на родине были памятники ему, улицы, районы, университеты были названы в его честь. Потому что это мощная фигура. Далеко не у всех народов есть фигура такой значимости.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: