Фонд «Открытый диалог», штаб-квартира которого находится польском городе Люблин, по результатам посещения с 23 по 30 апреля городов Алматы, Актау и Жанаозен участниками Наблюдательной миссии по соблюдению прав человека в Казахстане (далее — Миссии), обнародовал на этой неделе свой отчет.
ПЫТКИ ВЛАСТЯМИ НЕ РАССЛЕДУЮТСЯ
Как пишется в отчете, участники Миссии наблюдали за судебными процессами по делу «о беспорядках в Жанаозене» и по делу полицейских, обвиняемых в причастности к стрельбе по демонстрантам, брали интервью у представителей органов государственной власти и гражданских активистов, проводили опрос пострадавших во время событий 16 декабря 2011 года и родственников подсудимых нефтяников, изучали мнение жителей городов Актау и Жанаозен.
При оценке событий 16 декабря 2011 года в Жанаозене и судебных процессов в связи с ними участники Миссии отметили информационную закрытость со стороны акимата города Жанаозен и местной полиции, запуганность жителей Жанаозена, их нежелание давать свидетельства из-за возможного преследования органами власти.
В отчете говорится, что заявления подсудимых нефтяников о применении к ним во время следствия пыток и жестокого обращения, психологического и физического давления (включая побои, причинение удушья и угрозы изнасилования или причинения вреда родственникам) не были рассмотрены судом. При этом только один подсудимый смог добиться проведения медицинского освидетельствования по своему заявлению о пытках.
В беседе с адвокатами подсудимых участники Миссии выяснили, что адвокаты не предпринимают никаких действий по расследованию пыток и жестокого обращения.
Документирование и доказывание фактов пыток требует скрупулезной и длительной работы, на которую у защиты просто нет человеческих ресурсов. Сами подсудимые на процессе заявляли о применении к ним пыток и жестокого обращения, однако предоставление других доказательств, кроме заявлений, невозможно, говорится в отчете.
«Эти данные требуют тщательного дополнительного рассмотрения независимыми государственными органами, так как возможность применения пыток и жестокого обращения с подсудимыми на этапе предварительного следствия ставит под сомнение справедливость суда в целом», — говорится в отчете.
ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЕ АНОНИМНЫЕ СВИДЕТЕЛИ
В отчете говорится и о так называемых анонимных свидетелях, выступавших на судах. Отмечается, что большое количество анонимных свидетелей, дававших показания против подсудимых, невозможность ответить на дополнительные вопросы защиты, а также информация о принуждении к лжесвидетельству со стороны органов власти таких свидетелей ставит под сомнение возможность базировать обвинение на таких доказательствах.
Широко практиковалось засекречивание личностей свидетелей через их онлайн-допрос по Скайпу с использованием модификаторов голосов и псевдонимов.
«Массовое применение стороной обвинения мер безопасности к свидетелям в виде „засекречивания“ личностей и голосов (более десятка за два дня судебного процесса) вызывает серьезное беспокойство. Открытым остается вопрос, действительно ли жизни и здоровью этих свидетелей угрожает опасность», — говорится в отчете. В отчете пишется, что, по мнению адвокатов и подсудимых, большая часть «засекреченных» свидетелей являются сотрудниками полиции.
«Например, 25 апреля 2012 года в зале суда заслушивались показания Жайранова Ерлана, который заявил о том, что ранее выступал в роли анонимного свидетеля в деле. По его словам, к нему применялось физическое и психологическое насилие, чтобы он лжесвидетельствовал против одного из подсудимых. Также он заявил, что вообще не был очевидцем массовых беспорядков. После его заявления адвокаты заявили ходатайство об исключении его показаний из материалов дела и об обеспечении мер безопасности этого свидетеля. На что судья ответил о необходимости подумать, результат его размышлений нам так и не удалось узнать», — говорится в отчете.
ПОЧЕМУ УБИЙСТВО НЕ НАЗВАНО УБИЙСТВОМ?
Участники Миссии по результатам своих наблюдений за судебным процессом по делу полицейских, обвиняемых в причастности к стрельбе по демонстрантам, с удивлением отмечают, что квалификация действий полицейских произведена только по статье «Превышение власти или должностных полномочий».
По мнению участников Миссии, «исходя из деяний, которые совершили полицейские», представляется логичной дополнительная квалификация по статье «Убийство, совершённое при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление».
Вместе с тем в отчете говорится, что к протестующим не применялись другие виды оружия и специальных средств (водяные пушки, слезоточивый газ, оружие для отстрела резиновых зарядов и т.п.).
Участники Миссии утверждают, что полицейские застрелили и ранили людей, которые не находились во время беспорядков на площади и не являлись протестующими нефтяниками.
В отчете отмечается, что в событиях, произошедших 16 и 17 декабря 2011 года в городе Жанаозен и на станции Шетпе, в результате применения полицейскими огнестрельного оружия и при других обстоятельствах погибли 17 человек, однако к уголовной ответственности были привлечены всего пять полицейских.
