Западная пресса не раз изобличала российскую в сознательной и систематической дезинформации об аннексии Крыма Россией и о кризисе в Украине в целом. На недавно прошедшем медиакурултае в Алматы его участники выразили серьезную обеспокоенность влиянием российского телевидения на казахстанцев. Прогнозы о возможном повторении «крымского сценария» в Северном Казахстане опережают опасения о том, что пресса в Казахстане уже проиграла информационное поле российским массмедиа.
ЧТО ТАКОЕ ХОРОШО? ЧТО ТАКОЕ ПЛОХО?
Независимый журналист из Алматы Андрей Свиридов советует среди российских СМИ различать пропутинские и антипутинские издания.
Специально на Казахстан российские СМИ не вещают, однако большинство казахстанцев вынуждены «питаться», по его словам, именно пропутинской продукцией.
— Однако радует, что в Казахстане есть думающая часть населения, которая из российских СМИ выбирает именно антипутинские издания, — говорит Андрей Свиридов.
Однако, несмотря на мощь и возможности пропутинских СМИ, в настоящее время реальную угрозу для казахстанской действительности они не представляют, делает неожиданный вывод Андрей Свиридов. И подобная ситуация может наблюдаться до тех пор, пока у власти в Казахстане находится президент Нурсултан Назарбаев, которому удается демонстрировать большую гибкость в отношениях с северным соседом.
СОЦСЕТИ КАК ГРОМООТВОД?
С тезисами Андрея Свиридова в целом согласен и оппозиционный журналист Сергей Дуванов. Вместе с тем Дуванов считает, что уровень влияния российских СМИ на Казахстан уже сегодня содержит в себе громадную потенциальную опасность в случае неожиданных изменений в отношениях между двумя странами.
К тому же в Казахстане под воздействием прокремлевских российских СМИ уже сформировалась — пусть пока и в виде пассивной массы — довольно многочисленная пятая колонна, убежден Сергей Дуванов. Однако есть и те казахстанцы, которые из российских СМИ «питаются», по словам Дуванова, продукцией оппозиционных изданий. Они, как правило, позиционируют себя противниками Путина.
— Об их существовании можно судить по социальным сетям, особенно в тех случаях, когда сторонники и противники Путина сходятся «стенка на стенку», особенно по украинским событиям. И если среди казахстанцев, которые пользуются не Интернетом в поиске информации, а телевидением, число сторонников Путина преобладает, то в социальных сетях у них уже нет численного превосходства, — говорит Сергей Дуванов.
Оппозиционный политик Толеген Жукеев считает, что в социальных сетях иногда разыгрываются жаркие баталии между казахстанскими сторонниками и противниками Путина. Однако, несмотря на накал страстей, влияние социальных сетей на формирование массового сознания не стоит преувеличивать.
— Но влияние таких великодержавных идеологов, как российский писатель Александр Проханов или идеологический поборник евразийства Александр Дугин и массы других великодержавных пропагандистов, уже сегодня представляет громадную опасность для казахстанской действительности, не говоря уже о будущем — при возможных политических коллизиях, — предупреждает Толеген Жукеев.
ВОСПРИЯТИЕ УГРОЗЫ
Политолог Досым Сатпаев видит, что за прошедший год в Казахстане изменилось восприятие угрозы влияния российских СМИ. По его словам, если раньше об этом говорили лишь эксперты, то теперь эту тему как серьезную и актуальную начали осознавать представители и других сегментов казахстанского общества. К ним он отнес бизнесменов и медиаменеджеров.
Влияние российских СМИ на казахстанское информационное пространство, по его словам, уже привело, в связи с событиями в Украине, к расколу в казахстанском обществе — на сторонников и противников российской внешней политики.
— Это привело к очень серьезным дискуссиям, словесным баталиям. Более того, можно наблюдать, что штампы и ярлыки пропагандистской войны типа «бандеровцы», «фашисты», «колорады» теперь активно используются и в Казахстане. Поэтому я не согласен с той точкой зрения, что Казахстан не находится еще в состоянии информационной войны. Он уже в нем находится и находится давно, хотя напрямую это Казахстан не касается, — говорит Досым Сатпаев.
ВОЗРОЖДЕНИЕ АНТИЗАПАДНОЙ ФОБИИ
Политолог Эдуард Полетаев считает, что за прошедший год принципиально ничего не изменилось, за исключением тональности российских передач, посвященных событиям в Украине.
— В целом рынок, на мой взгляд, не изменился. В кабельных пакетах те же каналы. Более того, некоторые российские каналы начали исчезать из универсальных пакетов или перебираться в более элитные. И не всегда это связано с политикой. Например, комедийный канал, который никак не связан с политикой, ушел. Канал ТРЦ ушел из многих универсальных пакетов, — говорит Эдуард Полетаев.
Правозащитник Евгений Жовтис говорит, что российские СМИ используют советские антизападные фобии, теорию заговора: якобы всё направлено против России, которая, мол, стоит на страже «традиционных ценностей».
— Они, по существу, формируют всю психологию отношений, в том числе и казахстанских граждан, к российской политике в связи с событиями в Украине. С учетом российской политики — явно неоимпериалистической, явно реваншистской — российские СМИ являются инструментом этой политики, — говорит Евгений Жовтис.
Сама российская политика представляет, по его словам, несомненную угрозу безопасности Казахстана, поскольку окружающее постсоветское пространство Кремль рассматривает как пространство своих интересов. Олицетворением российской неоимпериалистической и реваншистской политики, по утверждению Жовтиса, является президент Владимир Путин, который расценивает распад СССР как геополитическую трагедию. В конце прошлой недели к тому же Путин объявил, что в 2018 году снова сможет участвовать в президентских выборах.
