Судья Бостандыкского районного суда Алматы Татьяна Черныш 21 июня огласила резолютивную часть судебного решения по гражданскому иску адвоката из Караганды Нурхана Жумабекова к компании «Евразия+ОРТ», владеющей телеканалом «Первый канал „Евразия“».
— Суд решил: в удовлетворении исковых требований Жумабекова Нурхана Мухамеджановича к товариществу с ограниченной ответственностью «Евразия+ОРТ» о возмещении морального вреда отказать, — объявила судья Черныш.
Судья зачитала, что вынесенное ею решение может быть обжаловано в апелляционной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда в течение месяца со дня вынесения решения суда или получения участниками процесса официального текста постановления.
Истец Нурхан Жумабеков на оглашении судебного постановления не присутствовал: он к этому времени уже вернулся в Караганду. В телефонном разговоре с репортером Азаттыка он сказал, что решение об обжаловании решения суда примет после того, как ознакомится с официальным текстом постановления. На вопрос о том, почему он подавал иск именно в суд Алматы, а не Караганды, Жумабеков отвечает:
— Я подал иск по месту нахождения ответчика.
Представители ответчика и третьего лица юристы Дмитрий Братусь и Максим Мостович также отсутствовали на оглашении судебного постановления. Связаться с ними репортеру Азаттыка не удалось. Напомним, что в качестве ответчика и третьего лица в судебном процессе участвовали соответственно компания «Евразия+ОРТ», владеющая телеканалом «Первый канал „Евразия“», и телеведущая Аймира Шаукентаева. Однако руководство компании и Шаукентаева лично не участвовали в судебных заседаниях — их интересы в суде представляли вышеназванные юристы.
Участие Аймиры Шаукентаевой в судебном процессе было добровольным, поскольку, согласно иску Жумабекова, она не является ответчиком. Как пояснил на суде представитель телеведущей юрист Дмитрий Братусь, Шаукентаева заявила ходатайство об участии в процессе в качестве третьего лица по той причине, что в иске Жумабекова недостоверно изложено содержание ее выступления во время телесюжета, который побудил Жумабекова подать в суд.
Видео: судья смотрит программу Аймиры Шаукентаевой:
В ходе судебного процесса противоборствующие стороны заявили, что они отказываются решить дело мировым соглашением или обратиться к медиатору. Истец Жумабеков настаивал на полном удовлетворении его иска. Представитель ответчика и третьей стороны юрист Братусь утверждал о необоснованности и незаконности иска и просил суд отказать в удовлетворении требований.
В своем иске Нурхан Жумабеков просил суд взыскать с телеканала 100 тысяч тенге (около 300 долларов) в качестве компенсации морального ущерба. Поводом для иска, по его словам, стало заявление ведущей телеканала Аймиры Шаукентаевой от 30 апреля в передаче программы «Кстати» о том, что «это понятно всем» — когда речь во время телепередачи с ее участием зашла о том, что массовые акции протеста по «земельному вопросу», проходившие с 24 апреля в регионах Казахстана, якобы были проплачены третьими лицами.
ОТКУДА ДЕНЬГИ: ИЗВНЕ ИЛИ ИЗНУТРИ?
Во время судебного процесса истец Нурхан Жумабеков сфокусировался на логическом значении фразы Шаукентаевой «это понятно всем», в том числе на понятии «всем». По его мнению, данное предложение является утвердительным, а не оценочным; а понятие «всем» включает всех казахстанских граждан, в том числе и его, Жумабекова. Подобное общеутвердительное суждение является, по его мнению, ложным. Поэтому, как говорит Жумабеков, он с тех пор испытывает гнев и стыд, что мешает ему нормально жить и трудиться. В результате, по его словам, ему нанесен моральный вред, который он и просил взыскать с ответчика.
Читайте еще: Аресты, допросы, задержания в регионах Казахстана
В свою очередь, юрист Дмитрий Братусь утверждает, что нельзя данный речевой фрагмент вырывать из контекста всего выступления телеведущей Аймиры Шаукентаевой. Истец, по словам Братуся, упустил слово «похоже», которое Шаукентаева произнесла перед фразой «это понятно всем», которое превращает фразу в вероятностное оценочное суждение.
Что же касается вопроса об истинности или ложности выступления Шаукентаевой, то, по словам Братуся, всё ее выступление соответствует сообщениям из СМИ, а также государственных органов и поэтому является истинным, а не ложным. При этом он упомянул и сообщение генеральной прокуратуры от 6 июня с брифинга, во время которого представитель пресс-службы КНБ Руслан Карасёв сообщил, что организация массовых протестных выступлений против земельной реформы была еще в декабре 2015 года профинансирована бизнесменом из Шымкента Тохтаром Толешовым, который якобы «активно предпринимал конкретные шаги по подготовке к насильственному захвату власти».
Следует отметить, что заявление Аймиры Шаукентаевой — против которого выступает истец — прозвучало в эфире 30 апреля, а брифинг в генеральной прокуратуре с участием Карасёва прошел 6 июня. Представитель КНБ на этом брифинге сказал, что финансирование массовых протестов против земельной реформы якобы осуществлялось изнутри Казахстана. В телепередаче от 30 апреля с участием Шаукентаевой говорилось, что митинги якобы спонсировались извне, к тому же некие зарубежные устроители «цветных» революций якобы платили участникам акций протеста не в тенге, а в долларах.
В стремлении доказать истинность слов телеведущей Шаукентаевой юрист Братусь также ссылался на высказывания и других авторитетных, по его мнению, личностей, в том числе депутата парламента Гульжаны Карагусовой. Депутат Карагусова говорила о следах иностранного финансирования событий на украинском Майдане, приведших к свержению пророссийского президента Виктора Януковича.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ?
Решение судьи Татьяны Черныш по иску неизвестного для широкой публики адвоката из Караганды Нурхана Жумабекова к компании «Евразия+ОРТ», владеющей телеканалом «Первый канал „Евразия“», вряд ли можно назвать непредсказуемым. Однако после процесса остались вопросы, связанные не только со скандально ставшим известным телесюжетом с участием телеведущей Шаукентаевой, но и с аналогичными исками.
Трудно предположить, как дальше будут «расходиться круги по воде», вызванные телепередачей. Речь идет о том, что на руках гражданского активиста из Алматы Ермека Нарымбаева находятся иски от 19 граждан, содержание которых аналогично уже рассмотренному в суде иску Нурхана Жумабекова. Иск от пятерых граждан уже подан в Бостандыкский районный суд Алматы, и принят в производство.
Как ранее говорил Ермек Нарымбаев, среди заявителей коллективного иска нет известных имен — это обычные люди, проживающие в различных регионах страны, в частности в Алматы, Южно-Казахстанской и Восточно-Казахстанской областях. Их интересы доверено представлять Нарымбаеву.
