Дело, которое начало рассматриваться в Алматинском экономическом суде в пятницу, 17 октября, довольно громкое из-за его политизации со стороны некоторых гражданских активистов и позиции банков и судов, что при рыночной экономике долги банку надо возвращать без оглядки на последствия кризиса мировой экономики.
Власти, коммерческие банки и суды говорят: раз заключен договор с банком, то какими бы тяжелыми не оказались его условия для заемщика – деньги надо возвращать со всеми процентами и штрафами за задолженность. Группа гражданских активистов из различных городов страны считает иначе.
ИНТЕРЕСЫ 700 ДОЛЖНИКОВ ПО ИПОТЕКЕ
Коллективный иск в Алматинский экономический суд подан тремя НПО: «Оставим народу жилье» из Алматы, «Защитим свой дом» из Шымкента и «Жалғыз Баспана» из Актобе.
- Исковое заявление о признании действий банков незаконными подан в интересах почти 700 проблемных ипотечников, в том числе по Алматы – более двухсот, - говорит Есенбек Уктешбаев, представляющий, по его словам, интересы членов неправительственной организации «Оставим народу жилье».
Впервые подобное исковое заявление было подано еще в мае этого года, однако суд тогда не принял его. Впоследствии эти НПО еще несколько раз подавали заявление в суд, однако увенчалась лишь их последняя попытка - 10 сентября Экономический суд Алматы принял его к рассмотрению и назначил первое судебное заседание на пятницу, 17 октября.
Попытки решить спор во внесудебном порядке не увенчались успехом, поскольку каждая сторона настаивает на своем. Банки требуют погашения ипотечных кредитов и набежавших процентов к ним, а проблемные заемщики говорят о «форс-мажорных обстоятельствах в виде мирового кризиса экономики» и обвиняют банки в преднамеренном составлении договоров ипотечных кредитов с нарушением закона.
Последняя попытка должников и поддерживающих их гражданских активистов обсудить проблему с представителями банковского сектора была предпринята на этой неделе во время круглого стола в Алматы. Ни один представитель банковского сектора на круглый стол не пришел.
На круглый стол были также приглашены представители государственных ведомств, в том числе прокуратуры, Алматинского городского акимата. Однако они не явились.
- На этом фоне неожиданностью для нас оказалось, что присутствовал судья апелляционной коллегии Алматинского городского суда Руслан Баишев, - говорит Есенбек Уктешбаев, который в своем докладе на круглом столе перечислил «многочисленные факты нарушений банками законодательства и прав заемщиков ипотечных кредитов».
Видео с дискуссий на круглом столе по вопросам проблемных ипотечных кредитов:
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ДЕВАЛЬВАЦИЯ ФОРС-МАЖОРОМ?
Оказалось, что все остальные участники круглого стола – кроме одного – считают так же, как Есенбек Уктешбаев. Единственный, кто пошел против общего настроения – это судья Руслан Баишев, присутствие которого активизировало присутствующих: каждый из выступающих пытался либо высказаться против судов или задать ему вопросы.
Судья Руслан Баишев опроверг доводы выступающих о том, что девальвацию тенге, которая происходила в последние годы два раза, необходимо учитывать за форс-мажорное обстоятельство. Заемщики ипотечных кредитов в долларах говорят, что в результате двух девальваций за последние семь лет они «автоматически прогорели» в общей сложности примерно на 45 процентов, не считая задолженности по процентам за непогашенные кредиты.
Бывший депутат парламента Зауреш Батталова заявила, что суды не выполняют взятые Казахстаном на себя международные обязательства, в том числе по запрету изъятия у граждан единственного жилья. Судья Руслан Баишев в ответ пояснил, что не следует отождествлять суд с государством. Последнее и должно выполнять свои международные обязательства, в том числе путем приведения внутреннего законодательства в соответствие со своими международными обязательствами. Что же касается судов, то они выносят решения лишь в рамках действующего законодательства, каким бы оно не было.
Однако подобные доводы судьи не убедили бывшего депутата парламента Батталову. Она заявила, что в судебном споре между ипотечниками и банками суды «почему-то» занимают сторону банков.
- У вас банки находятся на каком-то привелигированном положении. Получается государство в государстве. Это потому что банки частные? Принадлежат отдельным руководителям государства что ли? – задалась вопросом Зауреш Батталова.
С таким выводом Батталовой судья Баишев не согласен. Он считает, что в судах должники проигрывают прежде всего из-за своей слабой юридической подготовки и, наоборот, их оппоненты в лице банков юридически, как правило, хорошо вооружены.
Тут в дискуссию вступил оппозиционный политик Петр Своик.
- К сожалению, суды действительно подсуживают, - заявил Петр Своик как о каком-то свершившемся факте.
Судья Руслан Баишев с ним не согласился. Между тем круглый стол подошел к концу. Однако собравшиеся еще долго не выпускали судью Баишева, единственного вышедшего спорить с активистами и банковскими должниками. Когда он, что называется, вырвался из здания гостиницы, где проходил круглый стол, то попал на другую группу должников, которая поджидала его. Опять завязалась горячая дискуссия. Судья Руслан Баишев вновь сказал, что девальвация не может считаться форс-мажором, и что в суде надо доказывать свою правоту не банку, а судье.
