Иски о возмещении ущерба, поданные пострадавшими в рамках уголовного дела о прорыве Кокпектинской плотины, будут взяты в отдельное производство и будут рассматриваться уже в гражданском порядке. Карагандинский областной суд направляет постановление апелляционной инстанции в Бухар-Жырауский районный суд, где изначально и был вынесен первый приговор по этому делу.
В результате прорыва Кокпектинской плотины 31 марта 2014 года пострадавшим оказался 351 человек. Пятеро погибли, десятки человек получили травмы и переохлаждение, поврежденными оказались сотни домов. Экспертизой установлено, что основной технической причиной прорыва Кокпектинской плотины явился «перелив воды, в связи с неисправностью водосброса». Якобы на это повлияла реконструкция дамбы, проведенная с нарушениями.
НАПОР ВОДЫ
Потерпевшие в связи с решением апелляционного суда расстроились еще больше. Более 20 человек подавали жалобу в областной суд, так как были не согласны с приговором Бухар-Жырауского районного суда. В своих исках потерпевшие требовали, чтобы им возместили материальный ущерб — на ремонт дома — и моральный вред за страдания, которые людям пришлось пережить в день наводнения.
Многие сельчане до сих пор вспоминают о том, как в ночь на 31 марта 2014 года кто-то из них успел эвакуироваться вовремя, а кому-то пришлось выкарабкиваться, захлебываясь ледяной водой, кто-то остался в заточении на крышах или шифоньерах, а пять человек в ту ночь погибли.
Выжившая при наводнении вместе с четырехлетним сыном и мужем Виктория Онищук намерена дальше добиваться возмещения ущерба. В своем иске требует выплатить четыре миллиона 200 тысяч тенге (по смете) на ремонт пострадавшего дома, и еще один миллион тенге — в качестве компенсации морального ущерба.
— Я по-женски еще очень долго болела, лечилась. А дом только на 40 процентов восстановили: денег не хватает. Почти половину зарплаты отдаем за кредит, который взяли на ремонт. Из общественного фонда помощи мне тогда выделили 750 тысяч тенге, но этих денег мало на что хватило, и, как назло, на тот момент цены на строительные материалы сразу завысили, на нашем горе наживались. От напора воды и льдин рухнули стены внутри дома, пол вырвало, окна выбило. Пол поменять не смогли, а теперь он сырой, и в доме туман из-за сырости, — говорит Азаттыку Виктория Онищук.
ЛЯГУШКИ ВМЕСТО ПЧЁЛ
У пенсионерки Раисы Рябчихиной пострадал не только дом. Она лишилась скота и пчел, содержание и разведение которых было для нее подспорьем.
— Пять утонувших коров мне восстановили, а вот моих пчел, за счет которых существовала, мне никто не возместил, хотя и обещали это сделать. Я даже судилась по поводу пчел, но ничего не смогла добиться. А добиться возмещения ущерба за пострадавший дом невозможно. Идет уже третий год ожидания. Мы несколько раз обращались к властям, но нам приходили одни и те же отписки: «Ждите приговора». Но пройдены уже две судебные инстанции, а вопрос с возмещением ущерба так и не решен. Живем как на вокзале, лягушки квакают под полом, дома дышать нечем, сырость до сих пор, — говорит Раиса Рябчихина.
По словам жителей Кокпекты, в поселке у людей сложилось двоякое мнение по поводу возмещения ущерба.
— Как распределялись суммы из фонда помощи — не понятно. Тем, кому дома снесли, — построили новые, и слава богу. А остальным не хватило денег на восстановление, хотя некоторые дома тоже в аварийном состоянии, — говорит Татьяна Кузнецова.
Другая жительница Кокпекты, Нурия Хуснутдинова, снова вынуждена была взять кредит на ремонт, который не может закончить вот уже три года. Говорит, что полы в ее доме вздуваются, стены трескаются, а под домом до сих пор стоит вода. Свой моральный ущерб женщина оценила в миллион тенге, а материальный — в два миллиона 300 тысяч тенге по составленной ранее специалистами смете.
ЮРИСТ НАСТАИВАЕТ НА УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ
Казахстанский юрист Абильда Абдикаримов советует жителям, пострадавшим в результате прорыва Кокпектинской плотины, написать жалобу в генеральную прокуратуру и министерство внутренних дел с описанием всего происходящего, прикрепив к письму приговор суда.
— Нужно требовать возбуждения уголовного дела по факту халатности, которая привела к смерти людей, а после этого — возмещение ущерба. А если [рассматривать дело] в гражданском порядке, то там придется много и долго доказывать этот ущерб. Есть такое понятие «ипподром», людей просто по кругу пускают, и они будут еще годами судиться, человек не знает закон и мыкается, — считает Абдикаримов.
СМЯГЧЁН ПРИГОВОР КРЮЧКОВУ
Постановление апелляционного суда, похоже, могло порадовать лишь осужденного арендатора водохранилища Владимира Крючкова — главного фигуранта громкого уголовного дела о прорыве Кокпектинской плотины. Приговор ему смягчён. Из его обвинения исключена статья — «Нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия», — которая предусматривала реальное лишение свободы. Вместо трех лет колонии общего режима Владимир Крючков осужден на два года ограничения свободы.
Приговор в отношении двух других фигурантов — бывшего начальника районного отдела по чрезвычайным ситуациям Ришата Жантуликова и бывшего акима села Кокпекты Бакытжана Смаилова, которые были признаны виновными «в халатности, повлекшей тяжкие последствия», но освобождены судом от уголовной ответственности «за истечением срока давности», — оставлен без изменения.
