Газетный рисунок вызвал спор между протестантской церковью «Камо Грядеши» и редакцией карагандинской газеты «Взгляд на событие». Пастор церкви требует публичных извинений от газеты. Верующие считают, что опубликованный в ней рисунок порочит их. Предыстория конфликта ранее опубликована на сайте нашего радио Азаттык.
Эксперты заявили, что в казахстанской прессе формируется негативная оценка, прежде всего, представителям религиозных меньшинств. Таковы итоги исследования, проведенного в 2010 году центром «Медианет» при поддержке фонда «Сорос – Казахстан», которые были представлены в среду, 2 февраля.
Только 18 процентов опрошенных считают, что СМИ объективны и толерантны при освещении конфликтов, связанных с религиозными, этническими и сексуальными меньшинствами, говорят авторы исследования. Остальные, по их утверждению, придерживаются мнения, что СМИ при публикации материалов принимают одну из сторон конфликта, провоцируют или замалчивают конфликт.
Как говорит Игорь Братцев, директор Международного центра журналистики «Медианет», проект по теме «Тональность СМИ в освещении положения меньшинств в Республике Казахстан» проходил на двух уровнях: мониторинг республиканских и региональных средств массовой информации, сбор информации у неправительственных организаций, а также интервью с журналистами, редакторами, правозащитниками, представителями меньшинств и государственных органов.
СМИ ДОВЕРЯЮТ МЕНЬШЕ, ЧЕМ ПОЛИЦИИ
По словам Игоря Братцева, оценивая в целом тональность СМИ в отношении религиозных, этнических и сексуальных меньшинств, 55 процентов всех опрошенных (представители меньшинств, НПО, СМИ,
Как говорит Игорь Братцев, однако 25 процентов опрошенных считают, что СМИ часто негативно освещают проблемы меньшинств, используют дискриминационную лексику и пропагандируют нетерпимое отношение к проблемам групп. По его словам, среди тех, кто дал подобную оценку, в большинстве представители религиозных меньшинств (23 процента) и, как ни парадоксально, сами представители прессы (28 процентов).
– Красноречивым фактом в оценке доверия к средствам массовой информации со стороны представленных меньшинств являются их предпочтения при обращении в различные структуры при нарушении их прав. СМИ в этом списке занимают последнее место – менее шести процентов. В равной степени доверие распределилось между правоохранительными органами и международными организациями – по 20 процентов. Но пальма первенства в этом аспекте осталась за вариантом ответа «никуда», такого мнения придерживаются 23 процента малых групп, – говорит Игорь Братцев.
Подавляющее большинство сотрудников массмедиа (80 процентов), говорит Игорь Братцев, и все без исключения эксперты неправительственных организаций высказали необходимость повышения квалификации журналистов, участия в тренингах и семинарах по проблемам этики, изучения вопросов, связанных с религией, этносами, сексуальной ориентацией.
По словам Игоря Братцева, проект рассмотрел работу более чем 150 средств
Ключевыми регионами, в которых в рамках исследования работали региональные координаторы, говорит Игорь Братцев, стали Астана, Алматы, Шымкент, Караганда, Усть-Каменогорск, Атырау, Актобе, где были проведены интервью. В данных регионах, по словам Игоря Братцева, имели место межэтнические конфликты, нарушения прав меньшинств, здесь находятся крупные правозащитные НПО и сообщества меньшинств, сильные местные СМИ. Кроме того, эти регионы географически дают представление обо всем Казахстане.
ПРОБЛЕМЫ В ОСВЕЩЕНИИ
Как пишут авторы исследования в своей книге «Тональность СМИ в освещении положения меньшинств в Республике Казахстан», тема положения меньшинств «в республике является одной из табуированных тем, которые редко поднимаются в средствах массовой информации и по которым крайне редко организуются дискуссии в общественной среде».
По их мнению, «при этом некорректность и дискриминационное отношение СМИ к той или иной группе является в том числе вопросом профессионализма журналистов и понимания ими процессов, происходящих в обществе. Это также вопрос ответственности масс-медиа перед гражданами, которая в Казахстане журналистами либо недооценивается, либо вовсе не принимается в расчет».
Авторы исследования утверждают, что «между тем только три группы меньшинств, на выявление отношения к которым направлен проект, составляют значительную часть населения страны». К группе национальных
В исследовании приводится мнение экспертов о том, что «именно госзаказ для СМИ в определенной мере формирует и негативную оценку (прежде всего религиозных меньшинств), критикуя так называемые нетрадиционные религиозные объединения». По утверждению экспертов, особенно это «характерно для республиканских изданий».
МНЕНИЯ МЕНЬШИНСТВ О СМИ
Интервьюируемые эксперты из числа представителей религиозных меньшинств, утверждают авторы исследования, в большинстве (63 процента) ответили, что массмедиа допускают высказывания дискриминационного характера, насаждают свое мнение читательской и зрительской аудитории, формируют изначально негативное отношение к религиям, которые они представляют, часто обозначая их как «секта».
При этом представители религиозных меньшинств говорят, что СМИ не обращаются к ним за информацией и опираются только на собственные
Многие из интервьюируемых указывали, что ксенофобия по отношению к религиозным меньшинствам транслируется в основном из государственных и прогосударственных СМИ, другие СМИ даже при желании написать сбалансированный материал часто допускают фактические и смысловые ошибки, что является результатом недостаточного владения материалом.
«Постоянно встречаю в телепередачах моменты о том, что нужно придерживаться основной веры... А у каждого человека она своя! Нельзя насаждать свое мнение! А журналисты это делают, и в огромном масштабе!» – высказал один из опрошенных.
Эксперты утверждают, что среди дискредитирующих ключевых сообщений в СМИ часто звучат такие, что религиозные организации разрушают семьи, выступают против общественных правил, привлекают людей материальными обещаниями, «что это секты, тоталитарные секты, деструктивные псевдорелигиозные организации, которые вредят обществу, здоровью людей, зомбируют и угрожают национальной безопасности, запрещены в других странах мира».
Что же касается этнических меньшинств, то в подавляющем большинстве опрошенные сказали, что практически все СМИ политкорректны в освещении меньшинств и не позволяют себе откровенных дискриминационных высказываний, и отметили, что такая проблема есть больше на бытовом уровне.
Исследователи утверждают, что вместе с тем участники опроса сказали, что при отсутствии конфликта как информационного повода массмедиа неактивны в освещении вопросов национальных меньшинств, а если и пишут, то без ярко выраженных симпатий и антипатий. Однако в условиях конфликта в среде массмедиа наблюдается раскол, который выражается в том, что некоторые СМИ откровенно поддерживают одну из сторон конфликта, в большей степени это характерно для казахскоязычных СМИ.
«Когда случаются какие-то события, столкновения на межнациональ¬ной почве, казахскоязычная пресса более критична, менее корректна в своих формулировках, то есть они всё намного ярче переживают, бурно и много это высказывают. Другое дело, что не все национальные меньшинства читают эту прессу. Возможно, поэтому каких-то негативных откликов, которые могли повлечь эти высказывания, немного», – цитируют исследователи одного из опрошенных.
Часть представителей ЛГБТ-сообщества (лесбиянки, геи, бисексуалы, трансгендеры) считает, что публикации носят нейтральный характер.
«К сожалению, очень часто. Так, в СМИ встречаются выражения «голубые», «розовые», а то и того хуже. Журналисты, таким образом, в первую очередь показывают свою личную безграмотность, вместе с тем представляя лицо СМИ», – приводят авторы исследования слова одного из опрошенных.
Характеризуя эту тенденцию, представители ЛГБТ-сообщества отмечали, что в той или иной степени негативное отношение к ним транслируется всеми видами СМИ, особенно онлайн, где есть возможность комментариев, и на телевидении – там «секс-меньшинства, особенно ребята, часто становятся «героями» КВН».
«Вообще, было отмечено, что тематика сексуальных меньшинств казахстанскими СМИ часто игнорируется, так как не считается востребованной и актуальной для читателя или телезрителя», – утверждают авторы исследования.
По мнению исследователей, при этом СМИ избегают освещать проблемы секс-меньшинств с точки зрения соблюдения их прав при трудоустройстве, получении образования, на личную жизнь и других, гарантированных им Конституцией Казахстана.
Представители ЛГБТ-сообщества, пишут авторы исследования, указывают, что у них есть много проблем социального и правового характера, но в связи с табуированностью темы на уровне государства они не решаются их озвучивать через СМИ, так как опыт показывает, что в этих случаях велика возможность быть униженным в глазах общества при субъективной трактовке проблем массмедиа.
«В казахстанских СМИ материалов о ЛГБТ очень мало, и иногда думаешь, уж лучше бы вообще не писали. Смотришь и диву даешься – чего только люди не напишут. Тема ЛГБТ дается либо негативно, либо нейтрально, особенно это хорошо видно в казахскоязычных СМИ», – приводят авторы исследования слова одного из опрошенных.
