Депутат сената парламента основной автор предшествующего школьного учебника по религиоведению Гарифолла Есим подверг критике «действующий» учебник по данному предмету, написанный под руководством Досая Кенжетаева. Накануне, 19 января, с подобной критикой выступили представители некоторых общественных организаций.
Досай Кенжетаев, основной автор действующего учебника по религиоведению, в неожиданной волне критики видит «происки конкурентов», в частности Гарифоллы Есима. Последний отвергает эти предположения Досая Кенжетаева. Однако эксперты не исключают, что все считанные казахские учебники по религиоведению написаны на низком уровне и даже прямо направлены против свободы религий.
Эксперты проявляют осторожность в оценке сложившейся ситуации и не исключают того, что учебники каждого автора могут быть ненадлежащего уровня.
КРИТИКА УЧЕБНИКА, ИЗДАННОГО ПРИ «СТАРОМ» МИНИСТРЕ
В четверг, 20 января, депутат сената парламента доктор философских наук, 63-летний академик Гарифолла Есим в телефонном разговоре с корреспондентом нашего радио Азаттык подверг критике «действующий» школьный учебник по религиоведению под авторством другого доктора философских наук, директора Института по тюркологии Казахско-Турецкого университета имени Ходжа Ахмета Ясауи Досая Кенжетаева.
По словам Гарифоллы Есима, учебник Досая Кенжетаева содержит множество фактологических ошибок и представляет собой мешанину материалов, набранных из разных источников, в том числе и разнонаправленных.
При этом Гарифолла Есим особое внимание обращает на то, что не он один критикует учебник Досая Кенжетаева. По его словам, этот учебник критикуют представители православной, католической и протестантских церквей.
В связи с этим уместно напомнить, что буквально накануне, 19 января, эксперты фонда «Перспектива» на пресс-конференции в Алматы выступили с критикой учебника Досая Кенжетаева. Они даже призвали власти изъять его из школ.
Так, президент общественного фонда «Информационно-консультативная группа «Перспектива» Ажар Давлетова заявила: «Мы ставим вопрос об изъятии учебника «Основы религиоведения» для 9 класса под редакцией Досая Кенжетаева из школ или полного прекращения преподавания этого предмета».
Ее заместитель Елена Бурова добавила: «Мы провели анализ учебника и обнаружили в нем скрытую пропаганду суфизма».
Гарифолла Есим утверждает, что учебник Досая Кенжетаева получил путевку в жизнь при предыдущем министре образования и науки Жансеите Туймебаеве. По его словам, новый министр Бахытжан Жумагулов теперь наводит порядок с изданием учебников.
В связи с последним Гарифолла Есим выражает надежду на то, что при новом министре образования и науки Бахытжане Жумагулове в школах поменяется учебник Досая Кенжетаева на учебник Гарифоллы Есима и что это произойдет достаточно скоро. Между тем учебник, выпущенный авторским коллективом под руководством Гарифоллы Есима, также подвергался широкой критике.
ПРОИСКИ КОНКУРЕНТОВ?
Автор «действующего» школьного учебника по религиоведению Досай Кенжетаев в критике, развернувшейся против его детища, видит происки своих конкурентов и прежде всего Гарифоллы Есима. При этом он решительно отвергает все обвинения в том, что его учебник содержит «скрытую пропаганду суфизма».
– Такого нет. Все эти выходки организует наш сенатор Гарифолла Есим,
Досай Кенжетаев сообщил нашему радио Азаттык прошлогоднюю предысторию нынешнего положения со школьными учебниками по религиоведению.
– Сначала вышло учебное пособие Гарифоллы Есима. Потом оно не было принято экспертами министерства образования. Поэтому меня в феврале прошлого года вызвал сам министр Жансеит Туймебаев. Он попросил за три месяца написать альтернативный учебник. Я отказался, потому что учебник – это самая тяжелая, кропотливая работа. В общем, я сказал: «За восемь месяцев – могу». Я и написал этот учебник, закончил в августе. И потом мой учебник был принят министерством образования, и при министре образования Жансеите Туймебаеве состоялся приказ по моему учебнику», – говорит Досай Кенжетаев.
Коль скоро Досай Кенжетаев заговорил «о происках конкурентов», то уместно вспомнить, что о том же еще в прошлом году утверждал, но уже – Гарифолла Есим, когда в адрес подготовленного им учебника раздавалась критика не только со стороны западных правозащитников, но и со стороны чиновников. Как тогда писало наше радио Азаттык, Гарифолла Есим говорил, что на самом деле комитет по делам религии хотел издать свою собственную книгу по данному предмету и потому между ними возникла конкуренция.
НЕ ВСЁ ТАК ПРОСТО
Корреспондент нашего радио Азаттык посетил одну из алматинских средних школ, в библиотеке которой нашел как «действующий» учебник по религиоведению Досая Кенжетаева, так и «бездействующие», но пока сохраненные в архиве библиотеки книги Гарифоллы Есима.
При этом нашлись учебники Гарифоллы Есима, изданные как в 2003 году, так и в 2007 году.
Книгу по школьному религиоведению под авторством Гарифоллы Есима издания 2010 года обнаружить в школьной библиотеке не удалось. Ее также не оказалось и в алматинском популярном книжном магазине «Академкнига».
Уместно напомнить, что в начале июля прошлого года наше радио Азаттык опубликовало обширную статью в связи с критикой правозащитниками учебного пособия под авторством Гарифоллы Есима, которое вышло в свет в 2010 году. В статье приведены высказывания одного из критиков Гарифоллы Есима – доктора философских наук Артура Артемьева.
«Авторы даже уходят от этого, потому что, если бы они дали определение «секте», их можно было бы обвинить в ненаучности. Они просто так называют – деструктивные секты. Вот, открываем книгу, пожалуйста: «Как не попасть в деструктивные культы?» И перечень. Часть они назвали нетрадиционными религиями. Тоже есть список «Наиболее известные новые религии». Здесь сплошное оскорбление. Это, конечно, дело религиозных руководителей, но, если бы я был руководителем организации, я бы подал в суд. Иначе с ними разговаривать невозможно. В список новых течений вписаны те, которые давно не новые. Свидетели Иеговы 200 лет существуют – вдруг они стали новыми», – привело тогда наше радио Азаттык слова Артура Артемьева.
Наше радио Азаттык связалось с Артуром Артемьевым и попросило его прокомментировать ситуацию, сложившуюся вокруг школьных учебников по религиоведению. Однако он категорически отказался что-либо комментировать.
Подобное поведение Артура Артемьева пояснил другой ученый, попросивший, кстати, не называть своего имени. По его словам, у Артура Артемьева после этого его прошлогоднего критического высказывания в адрес Гарифоллы Есима произошли неприятности, что как раз и может быть причиной подобного его молчания.
При этом ученый на условиях анонимности не исключил того, что учебник Досая Кенжетаева, может быть, еще хуже написан, чем учебник Гарифоллы Есима.
В связи с фигурой Артура Артемьева также уместно напомнить, что на обложке школьного учебника по религиоведению издания 2003 года в числе авторов, наряду с Гарифоллой Есимом, значится и Артур Артемьев.
Эта книга была переиздана в 2007 году, однако в качестве ее авторов указано «Г. Есим и др.». Таким образом, Артур Артемьев в 2007 году попал в разряд «др.», по утверждению нашего источника.
По словам нашего анонима, в подготовке учебного пособия в 2010 году под руководством Гарифоллы Есима Артур Артемьев уже не принимал участия, что, возможно, и развязало ему руки в прошлом году для критики его содержания.
ПРАВО НА СВОБОДУ РЕЛИГИЙ
В разговоре с корреспондентом нашего радио Азаттык Гарифолла Есим, касаясь прошлогодней критики его книги со стороны Артура Артемьева, припомнил, что тот действительно в 2003 году был его соавтором.
По утверждению Гарифоллы Есима, после 2003 года Артур Артемьев стал своего рода рупором Свидетелей Иеговы, ахмадийцев и им подобных.
– Вообще-то, он раньше атеистом был, работал в ЦК, – говорит Гарифолла Есим.
По словам Гарифоллы Есима, в прошлом году в адрес его учебного пособия по религиоведению критика звучала в основном по разделу о так
Уместно припомнить, что в прежних изданиях книг за 2003 и 2007 годы под руководством Гарифоллы Есима содержится отдельный параграф «„Нетрадиционные религии“ в Республике Казахстан».
Что же касается «действующего» учебника по религиоведению Досая Кенжетаева, то в нем есть уже параграф «Характеристика деструктивных религиозных течений».
Примечательно, что критики прошлогодней книги Гарифоллы Есима и нынешние критики учебника Досая Кенжетаева по сути использовали одни и те же выражения, когда говорили об ущемлении прав религиозных меньшинств.
КАК НИ ПИШИ УЧЕБНИК – ПОЛУЧИТСЯ ПЛОХО
Заведующий отделом философии культуры и религии Института философии и политологии министерства образования и науки доктор философских наук Анатолий Косиченко, касаясь ситуации с учебниками по религиоведению, заявляет, что, возможно, Казахстану еще рано писать свой учебник по религиоведению.
– Наверное, Казахстану еще преждевременно писать полномасштабный учебник. Надо писать учебные пособия – тогда статус у них будет поменьше, требования к ним тоже будут поменьше. Мы еще не наработали, – говорит Анатолий Косиченко нашему радио Азаттык.
Наверное, Казахстану еще преждевременно писать полномасштабный учебник.
В связи с этим утверждением Анатолий Косиченко кивает на Россию.
– Даже Россия, которая раньше нас и глубже работает в религиоведении, еще не рискует писать такой учебник для вузов, для школ (для старших классов), – говорит Анатолий Косиченко.
Что же касается самих книг по религиоведению под авторством Досая Кенжетаева и Гарифоллы Есима, изданных в 2010 году, то оказалось, что Анатолий Косиченко не читал их.
– Я занимаюсь религиоведением, причем довольно глубоко. Но так случилось, что, во-первых, мне учебников никто не подарил, я их сам не видел, купить их не смог. И я их не читал – ни один, ни другой. Но Артемьев очень сильно критиковал учебник Есима. А вот последний – учебник Кенжетаева – я вообще не видел. Я с ним встречаюсь ежемесячно, он мне не сказал, что он выпустил учебник, – говорит Анатолий Косиченко.
По словам Анатолия Косиченко, сейчас, «какой бы учебник ни вышел, под какой бы редакцией, и каким бы авторский коллектив ни был, он будет принят недоброжелательно и даже в штыки».
– Потому что у нас очень запутанная религиозная ситуация, – говорит Анатолий Косиченко.
По его словам, учебник как раз «является лакмусовой бумажкой непроясненности, плохого религиоведческого анализа положения религии в стране».
