Председатель Союза мусульман Казахстана Мурат Телибеков подверг критике Духовное управление мусульман Казахстана. Ему, в свою очередь, был дан ответ в другом докладе. Это произошло на конференции по взаимодействию государства и религии в контексте модернизации Казахстана, которая состоялась в минувший понедельник, 27 сентября, в Алматы.
Правда, к тому времени первый заместитель Верховного муфтия Мухаммад Хусейн-кажи Алсабеков уже покинул конференцию. В его отсутствие позиции ДУМК пришлось отстаивать руководителю пресс-службы этой организации Онгару Омирбеку.
По словам Мурата Телибекова, наблюдается тенденция по осознанию казахскими властями необходимости создания исламской партии.
– Тенденция по интегрированию ислама в политическую систему Казахстана стремительно нарастает. В Казахстане такие попытки уже предпринимались – несколько лет назад небезызвестный Кайрат Сатыбалды объявил о своем намерении создать исламскую политическую партию, – говорит Мурат Телибеков.
РЕЛИГИЯ И ГОСУДАРСТВО
Мурат Телибеков подверг критике декларируемый казахскими властями тезис о том, что в Казахстане религия отделена от государства.
– Я думаю, что пришло время отказаться от этой формулировки, потому что она вообще не отражает нынешнее положение вещей. Что значит «религия отделена от государства»? Мы все прекрасно знаем, что государство, правоохранительные структуры очень жестко контролируют религию. Может быть, это оправдано. Может быть, это нужно и на нынешнем этапе развития нашего общества от этого нельзя отказаться. Но так и надо сказать: да, государство обязано контролировать, – говорит Мурат Телибеков.
Он попытался обосновать свой тезис о вмешательстве государства в дела религии.
– Президент назначает Верховного муфтия – мы все прекрасно об этом знаем. Но зачем эта наивная глупая ложь – что якобы собираются все мусульмане и на общем собрании, на общем съезде избирают своих имамов, избирают Верховного муфтия? Глупая нелепая ложь! От нее пора отказаться. Она абсолютно изжила себя, – сказал Мурат Телибеков.
Критическую речь Мурата Телибекова никто не прервал. Он продолжил свою теорию.
– Я думаю, что если оправдано это, то мы должны объявить об этом. Мы должны внести изменения в Конституцию. Конституция, в конце концов, это не дар Божий. Меняется жизнь – должна меняться и Конституция. В этом нет ничего страшного… Автоматически, безумно повторяя, что религия отделена от государства, мы совершенно перестаем понимать смысл этой формулировки. Как можно жить в обществе и быть вне религии? Как можно миллионам людей, живущим в религии, быть отделенными от государства? Это – абсолютно ненаучная, некорректная формулировка, от которой сегодня нужно отказаться. Надо найти какую-то новую концепцию, которая объясняла бы вторжение государства в дела религии, – заявляет Мурат Телибеков.
ТЕРАКТОВ НЕТ, ОСУЖДЕННЫЕ ЕСТЬ
Председатель Союза мусульман Казахстана Мурат Телибеков сказал участникам конференции, что в Казахстане не было ни одного теракта на религиозной основе, но зато есть «масса жертв антирелигиозной кампании».
– Я считаю, что это настоящий национальный позор, когда двадцать-тридцать человек сбежали из Западного Казахстана, жалуясь на притеснения, на невозможность отправлять религиозные ритуалы, и живут сегодня в Чехии, обращаются к мировому сообществу, чтобы им дали убежище. Потому что в Казахстане они не могут жить, – дал свою оценку ситуации с мусульманскими меньшинствами Мурат Телибеков.
Здесь Мурат Телибеков оперирует ошибочными сведениями – в Чехии просят убежище не 20-30 человек из Западного Казахстана, а более 200 человек. О ситуации вокруг этой общины радио Азаттык сообщало не раз.
Мурет Телибеков тем временем направил свою критику непосредственно в адрес Духовного управления мусульман Казахстана и государственных чиновников по делам религий.
– И при всем этом на этой конференции я так и не получил внятных ответов ни от Духовного управления, ни от представителя комитета по делам религий. Хотя именно они должны были выступить посредниками, обратить внимание на стоящую проблему. Это – живые люди, наши соотечественники! Нас и так мало, всего лишь шестнадцать миллионов, – говорит Мурат Телибеков.
Его критика достигла апогея в связи с гибелью Азамата Каримбаева, «которого обвинили в причастности к какой-то религиозной организации». Речь идет о загадочной гибели в аркалыкской тюрьме в декабре 2009 года лидера малой мусульманской общины из Актюбинской области. Власти обвинили это «самоубийством», жена Азамата Каримбаева говорит, что на его теле были следы пыток, что его убили.
– Мало того что Азамата Каримбаева арестовали, его еще и решили убить. Знаете, действия властей иногда не поддаются никакой логике. Зачем убивать человека? Что он собой представлял? Что он – помощник бен Ладена? Он, что, привез в Казахстан какую-то ядерную бомбу? Разрабатывал какой-то государственный переворот? И опять – никакого объяснения! Опять молчит комитет по делам религий, опять молчит наше духовенство, – говорит Мурат Телибеков.
ДУХОВЕНСТВО И ГИБЕЛЬ ОППОЗИЦИОНЕРОВ
По словам Мурата Телибекова, некоторые действия казахстанского духовенства дискредитируют ислам.
– Это же долг мусульманина, долг верующего человека. Взять политические убийства Заманбека Нуркадилова, Алтынбека Сарсенбаева! Почему духовенство никогда не выскажет свою точку зрения, почему оно все время во всем соглашается? После этого мы говорим, что наше духовенство не пользуется никаким авторитетом, что молодые люди обращают свои взоры к «Хизб-ут-Тахриру». Потому что это лицемерие, двойная игра – она абсолютно дискредитирует не только духовенство. Она теперь дискредитирует тот же ислам, она дискредитирует нашу власть. И до тех пор, пока наше духовенство не изменит свою позицию, я думаю, ситуация будет усугубляться, – говорит Мурат Телибеков.
Свою критику духовенства председатель Союза мусульман Казахстана закончил серией риторических вопросов: «Во что превратилось это духовенство? Может ли оно себя называть духовенством? Или это простые какие-то клерки, которые занимаются религиозными вопросами?»
Мурат Телибеков в заключение своей речи поставил своего рода диагноз казахстанскому обществу и государству. По его мнению, «общество серьезно больно», а у государства имеются признаки разложения изнутри. По его мнению, долг духовенства – содействовать выздоравливанию государства и общества, а не усугублению этих болезненных процессов.
МОДЕРАТОР - БАЙМЕНОВ
Модератор конференции, лидер провластной партии «Ак жол» Алихан Байменов попытался если не дезавуировать, то хотя бы в целом сгладить острые углы критики Мурата Телибекова.
– Я как мусульманин исхожу из того, что отдельные деятели, может быть, могут бросать тень каким-то образом, но в целом дискредитировать великую религию они не смогут. Потому что у просвещенных людей есть понимание разницы между идеями, идеалами и конкретной деятельностью отдельных людей. Я вспоминаю здесь послесловие то ли к «Крейцеровой сонате», то ли к «Воскресению» Льва Толстого, где он говорил о разнице между практикой и идеями, – говорит Алихан Байменов.
Со стороны представителей комитета по делам религий и Духовного управления мусульман ответа на критику Мурата Телибекова в их адрес не последовало.
НА СЦЕНЕ «ИЗГИ АМАЛ»
Директор общественного объединения «Изги Амал» Талгат Есенкулов в своем докладе попытался найти своего рода золотую середину
Здесь необходимы соответствующие пояснения. Критики объединения «Изги Амал» называют его членов сектантами-коранитами. Аслбек Мусин – лидер объединения, сын руководителя администрации президента Казахстана Аслана Мусина – ранее в одном казахстанском издании СМИ отверг это. По его словам, члены объединения «Изги Амал» воспринимают Коран как истину и считают, что всемогущество и всезнание Бога устраняют необходимость в каких-либо посредниках между Богом и человеком.
На конференции самого Аслбека Мусина не было. Однако, судя по заготовленной для его места кувертке, его участие в конференции планировалось.
Между тем, продолжая свое выступление, Талгат Есенкулов дал положительную оценку пока еще несостоявшейся попытке государства в 2009 году ужесточить религиозное законодательство. В связи с этим он выразил надежду на то, что эти поправки в закон о свободе вероисповедания и религиозных объединениях в последующем все же пройдут – после того как будут устранены допущенные в законопроекте формально-юридические погрешности.
Далее Талгат Есенкулов подверг критике шариатскую практику правосудия, которая, по его словам, была введена в 1996 году в Афганистане и в Чечне. Он оценил ее как «средневековую». По его словам, после теракта в Нью-Йорке в сентябре 2001 года религиозный экстремизм «становится неотъемлемым и доминирующим фактором угрозы региональным и международным системам безопасности».
– В Казахстане внешняя миссионерская экспансия пришла также со стороны суннитских религиозных центров, – говорит Талгат Есенкулов.
По его словам, религиозные экстремисты хлынули в Казахстан после их побега из Узбекистана после терактов, совершенных ими там в 2004 году.
– Многие лидеры фундаменталистов бежали в Казахстан, где им удалось организовать религиозные общины. Помимо эскалации напряженности среди верующих и разжигания межрелигиозной нетерпимости, экстремисты промышляли вымогательством, кражей, грабежами, разбоями, – говорит Талгат Есенкулов, не делая, правда, при этом ссылок на первоисточники.
– Верховным судом Казахстана, по заявлению генерального прокурора, признаны террористическими и запрещена деятельность на территории Казахстана четырнадцати организаций. Двенадцать из них являются организациями религиозного характера, связанными с различными течениями суннизма, – говорит Талгат Есенкулов.
Всё это, по его словам, вынуждает государство принимать ограничительные меры, которые он воспринимает как зло, но необходимое в данных условиях. Талгат Есенкулов считает, что необходимым условием деятельности религиозных организаций должен стать их отказ от «отсталых, антигуманных традиций», а религиозная литература должна быть под контролем государства.
ВЫСТУПЛЕНИЕ ОНГАРА-ХАДЖИ
Вслед за Талгатом Есенкуловым выступил пресс-секретарь ДУМК, главный редактор журнала «Иман» Онгар Омирбек. Он сказал, что в Казахстане много позитивных перемен, которые содействуют распространению ислама, в том числе о теле- и радиопрограммах, газетах и журналах, которые распространяют новости, продуцируют материалы по религиозной тематике.
По словам Онгара Омирбека, наблюдается массовое возвращение казахстанцев в лоно ислама из атеистического прошлого. «Сегодня 75 процентов населения Казахстана являются мусульманами», – заявил представитель ДУМК.
Онгар Омирбек также сказал и о некоторых проблемах, касающихся жизни казахстанских мусульман. Прежде всего он посетовал на то, что некоторые СМИ в своих публикациях на исламскую тему иногда допускают неточность и поверхностность. По его мнению, причиной этому является недостаточная подготовка журналистов по религиозным вопросам.
Однако, по его мнению, содержание ряда религиозных книг входит в противоречие с ханифитской школой суннизма, которой придерживаются мусульмане Средней Азии и Казахстана с 12-го века.
В связи с тем, что люди, неискушенные в вопросах веры, по его мнению, могут быть сбиты с толку подобными книгами, Онгар Омирбек выразил пожелание, чтобы религиозная литература перед ее изданием получала бы одобрение со стороны Духовного управления мусульман.
Онгар Омирбек также затронул тему взаимодействия ислама и демократии. «Демократия – это хорошо», – говорит пресс-секретарь ДУМК.
Далее он пояснил, что вместе с тем демократия не означает вседозволенность. «Демократия, – уточняет Онгар Омирбек, – это дисциплина».
Довольно большую часть своего доклада Онгар Омирбек посвятил соотношению веры и знания. Воздав должное уважение знанию, вместе с тем он отдал главенство веры над знанием.
В связи с этим он привел две религиозные притчи. В русскоязычной литературе есть притча об ученом и лодочнике, в которой ученый насмехается над лодочником за то, что тот не умеет читать и писать. «Ты потерял полжизни», – говорит ученый лодочнику. «А умеешь ли ты плавать?» – спрашивает лодочник ученого на середине реки. «Нет», – отвечает ученый. «Тогда ты потерял жизнь», – говорит лодочник и сталкивает ученого в воду.
Однако в притче, приведенной Онгаром Омирбеком, более счастливый конец для незадачливого ученого. И вывод он делает религиозный – в пользу веры.
