Как известно, 6 января председатель Конституционного совета (КС) Игорь Рогов сообщил, что по просьбе Центральной избирательной комиссии (ЦИК) Конституционный совет дал официальное разъяснение, что "выборы в местностях, в которых действует режим чрезвычайного положения, проводиться не могут».
Пресс-служба президента Казахстана 10 января сообщила, что глава государства Нурсултан Назарбаев наложил вето на постановление Конституционного совета о невозможности проведения выборов депутатов в мажилис и маслихаты в городе Жанаозен.
Радио Азаттык обратилось за комментариями к Кабдулсамиху Айтхожину, профессору, доктору юридических наук и заведующему кафедрой конституционного права Университета имени Динмухамеда Кунаева.
«ЦИК НЕ МОЖЕТ ОБРАЩАТЬСЯ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СОВЕТ»
— Господин Айтхожин, президент Казахстана наложил вето на постановление Конституционного совета о невозможности проведения выборов депутатов в мажилис и маслихаты в Жанаозене. Что вы можете сказать по этому поводу?
— Во-первых, председатель Конституционного совета Рогов дал разъяснение ЦИК о том, что в соответствии с законом о ЧП выборы не могут быть проведены. Потому что 15-я статья закона о ЧП запрещает проводить выборы и республиканский референдум в течение всего периода действия режима ЧП в местности, где оно введено.
То есть разъяснение Конституционного совета дано в соответствии с законодательством. Здесь речь идет не о постановлении Конституционного совета. Конституционный совет не мог принять такое постановление, поскольку субъектом обращения за разъяснениями в Конституционный совет могут быть только президент, председатель сената, председатель мажилиса, не менее одной пятой части от общего числа депутатов парламента и премьер-министр.
И согласно статье 78 в Конституционный совет могут обратиться и суды. Если установлено, что закон или иной нормативный правовой акт ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, суд обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный совет. То есть такого официального обращения указанных выше субъектов не было.
— То есть ЦИК не вправе обращаться за разъяснениями в Конституционный совет?
— Здесь еще есть 73-я статья Конституции. Согласно ей, в случае обращения в Конституционный совет опять-таки по вопросам, указанным в пункте, вступление президента в должность, регистрация избранных депутатов парламента или подведение итогов референдума приостанавливается, такого момента тоже нет. То есть таким образом Конституция не устанавливает основание для обращения ЦИК в Конституционный совет.
ЧП И ВЫБОРЫ
— Господин Айтхожин, по Конституции Конституционный совет может преодолеть вето, наложенное президентом на постановление или разъяснение Конституционного совета?
— Нет-нет. Если речь идет о постановлении правительства, тогда, конечно, согласно статьи 73, пункта 4, на решение Конституционного совета в целом или в
его части могут быть внесены возражения президента, которые преодолеваются двумя третями голосов от общего числа членов Конституционного совета.
Но это разъяснение Конституционного совета не является решением или постановлением КС. И поэтому здесь речь не идет о конституционном характере этого разъяснения КС.
— Означает ли это, что постановление ЦИК об отмене выборов в Жанаозене автоматически теряет свою силу. Ведь постановление ЦИК было основано на разъяснении Конституционного совета?
— Нет. Потому что постановление ЦИК принято в соответствии с законом о ЧП. Поскольку, я еще раз подчеркиваю, что 15-я статья, подпункт 9, закона о ЧП строго запрещает проводить выборы в местности, где введено ЧП.
То есть и разъяснение КС, и постановление ЦИК соответствуют закону о ЧП.
— То есть выборы в Жанаозене не будут проводиться согласно постановлению ЦИК?
— Да. Потому что закон (о ЧП) четко запрещает проведение выборов в течение всего периода режима чрезвычайного положения. То есть формальное основание для отмены выборов ЦИКом в Жанаозене.
«ПРИОРИТЕТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ПАКТОВ ПЕРЕД ЗАКОНАМИ КАЗАХСТАНА, НО НЕ ПЕРЕД КОНСТИТУЦИЕЙ»
— Господин Айтхожин, Казахстан ратифицировал ряд международных документов, в частности Международный пакт о гражданских и политических правах. А чрезвычайное положение отменяет право граждан избирать и быть избранными, предусмотренное как Конституцией Казахстана, так и названным международным пактом?
— В принципе, если исходить из 39-й статьи Конституции, не допускается ни в какой форме ограничение прав и свобод граждан по политическим мотивам.
Но в то же время есть 33-я статья, которая говорит о праве граждан избирать и быть избранными, участвовать в управлении делами государства, но не входит в перечень статей, которые не могут подлежать ограничению прав и свобод граждан.
Конституция в нашей стране имеет приоритет перед международными пактами, которые хотя и ратифицированы.
Такой парадокс получается, что международные пакты, ратифицированные Казахстаном, имеют приоритет перед его законами, но только не перед его Конституцией. Статья 4 Конституции гласит, что «действующим правом в Республике Казахстан являются нормы Конституции и соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных договорных и иных обязательств Республики».
Таким образом, международные пакты в нашей стране действуют лишь при условии, если они соответствуют нормам Конституции. Это пункт 1 статьи 4 Конституции.
Тут у нас есть отечественная специфика, потому что по международным стандартам, если Конституция вступает в противоречие с нормой международного права, то Конституция подлежит пересмотру, как это было в Германии, Франции и других европейских странах.
Но мы суверенная страна и имеем право на принятие собственного законодательства.
«СИЛОВЫЕ СТРУКТУРЫ ВНЕ ГРАЖДАНСКОГО КОНТРОЛЯ»
— Господин Айтхожин, насколько соответствует Конституции постановление Конституционного совета о невозможности проведения выборов в Жанаозене со ссылкой на закон о чрезвычайном положении? По этому постановлению получается, что закон о чрезвычайном положении стоит выше, чем Конституция?
— Нет, Конституционный совет не мог такое постановление принять. Потому что ЦИК не мог обращаться в Конституционный совет. Тут такой парадокс получается...
— Вы можете прокомментировать соответствие введения чрезвычайного положения в Жанаозене нормам Конституции Казахстана и положениям Международного пакта о гражданских и политических правах граждан?
— Режим ЧП введен в соответствии с Конституцией. Потому что президент согласно статье 44, подпункт 16, имеет право в случае, когда демократические институты, независимость и территориальная целостность, политическая стабильность республики, безопасность ее граждан находятся под серьезной и
непосредственной угрозой и нарушено нормальное функционирование конституционных органов государства, после официальных консультаций с премьер-министром и председателями палат парламента может принять меры, диктуемые названными обстоятельствами, включая введение на всей территории Казахстана и в отдельных ее местностях чрезвычайного положения. Только с незамедлительным информированием об этом парламента.
То есть президент в соответствии с этой нормой поступил правильно. Здесь данное положение в принципе соответствует международным стандартам. Поскольку они тоже предусматривают введение подобных мер.
— В случае в Жанаозене ведь не было угрозы Казахстану извне?
— Нет, там шла речь о безопасности граждан. И нарушено нормальное функционирование конституционных органов государства.
— Вы видели любительское видео из Жанаозена, где зафиксирован момент применения оружия...
— Да-да. Это говорит о том, что у нас силовые структуры выведены из-под гражданского контроля. Эти действия можно воспринять как вызов силовых структур гражданскому обществу.
Я вообще не понимаю ведение спецоперации с применением оружия. Потому что оружие нужно было применить в крайнем случае.
Речь идет об изменении норм Конституции, чтобы ввести норму об установлении парламентского контроля над силовыми структурами. Но для этого форма президентского правления должна быть изменена на парламентско-президентскую. Потому что эти структуры находятся в ведении главы государства, как вы знаете.
И здесь вопрос стоит уже о фундаментальной политической реформе в Казахстане. Действующая власть пойдет на эту реформу или нет — я не знаю. Но вопрос о необходимости фундаментальных политических реформ назрел самым крайним образом.
— Спасибо вам за комментарии, господин Айтхожин.
— Вам тоже спасибо за вашу работу.
Пресс-служба президента Казахстана 10 января сообщила, что глава государства Нурсултан Назарбаев наложил вето на постановление Конституционного совета о невозможности проведения выборов депутатов в мажилис и маслихаты в городе Жанаозен.
Радио Азаттык обратилось за комментариями к Кабдулсамиху Айтхожину, профессору, доктору юридических наук и заведующему кафедрой конституционного права Университета имени Динмухамеда Кунаева.
«ЦИК НЕ МОЖЕТ ОБРАЩАТЬСЯ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СОВЕТ»
— Господин Айтхожин, президент Казахстана наложил вето на постановление Конституционного совета о невозможности проведения выборов депутатов в мажилис и маслихаты в Жанаозене. Что вы можете сказать по этому поводу?
— Во-первых, председатель Конституционного совета Рогов дал разъяснение ЦИК о том, что в соответствии с законом о ЧП выборы не могут быть проведены. Потому что 15-я статья закона о ЧП запрещает проводить выборы и республиканский референдум в течение всего периода действия режима ЧП в местности, где оно введено.
То есть разъяснение Конституционного совета дано в соответствии с законодательством. Здесь речь идет не о постановлении Конституционного совета. Конституционный совет не мог принять такое постановление, поскольку субъектом обращения за разъяснениями в Конституционный совет могут быть только президент, председатель сената, председатель мажилиса, не менее одной пятой части от общего числа депутатов парламента и премьер-министр.
И согласно статье 78 в Конституционный совет могут обратиться и суды. Если установлено, что закон или иной нормативный правовой акт ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, суд обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный совет. То есть такого официального обращения указанных выше субъектов не было.
— То есть ЦИК не вправе обращаться за разъяснениями в Конституционный совет?
— Здесь еще есть 73-я статья Конституции. Согласно ей, в случае обращения в Конституционный совет опять-таки по вопросам, указанным в пункте, вступление президента в должность, регистрация избранных депутатов парламента или подведение итогов референдума приостанавливается, такого момента тоже нет. То есть таким образом Конституция не устанавливает основание для обращения ЦИК в Конституционный совет.
ЧП И ВЫБОРЫ
— Господин Айтхожин, по Конституции Конституционный совет может преодолеть вето, наложенное президентом на постановление или разъяснение Конституционного совета?
— Нет-нет. Если речь идет о постановлении правительства, тогда, конечно, согласно статьи 73, пункта 4, на решение Конституционного совета в целом или в
Но это разъяснение Конституционного совета не является решением или постановлением КС. И поэтому здесь речь не идет о конституционном характере этого разъяснения КС.
его части могут быть внесены возражения президента, которые преодолеваются двумя третями голосов от общего числа членов Конституционного совета.
Но это разъяснение Конституционного совета не является решением или постановлением КС. И поэтому здесь речь не идет о конституционном характере этого разъяснения КС.
— Означает ли это, что постановление ЦИК об отмене выборов в Жанаозене автоматически теряет свою силу. Ведь постановление ЦИК было основано на разъяснении Конституционного совета?
— Нет. Потому что постановление ЦИК принято в соответствии с законом о ЧП. Поскольку, я еще раз подчеркиваю, что 15-я статья, подпункт 9, закона о ЧП строго запрещает проводить выборы в местности, где введено ЧП.
То есть и разъяснение КС, и постановление ЦИК соответствуют закону о ЧП.
— То есть выборы в Жанаозене не будут проводиться согласно постановлению ЦИК?
— Да. Потому что закон (о ЧП) четко запрещает проведение выборов в течение всего периода режима чрезвычайного положения. То есть формальное основание для отмены выборов ЦИКом в Жанаозене.
«ПРИОРИТЕТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ПАКТОВ ПЕРЕД ЗАКОНАМИ КАЗАХСТАНА, НО НЕ ПЕРЕД КОНСТИТУЦИЕЙ»
— Господин Айтхожин, Казахстан ратифицировал ряд международных документов, в частности Международный пакт о гражданских и политических правах. А чрезвычайное положение отменяет право граждан избирать и быть избранными, предусмотренное как Конституцией Казахстана, так и названным международным пактом?
— В принципе, если исходить из 39-й статьи Конституции, не допускается ни в какой форме ограничение прав и свобод граждан по политическим мотивам.
Но в то же время есть 33-я статья, которая говорит о праве граждан избирать и быть избранными, участвовать в управлении делами государства, но не входит в перечень статей, которые не могут подлежать ограничению прав и свобод граждан.
Конституция в нашей стране имеет приоритет перед международными пактами, которые хотя и ратифицированы.
Такой парадокс получается, что международные пакты, ратифицированные Казахстаном, имеют приоритет перед его законами, но только не перед его Конституцией. Статья 4 Конституции гласит, что «действующим правом в Республике Казахстан являются нормы Конституции и соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных договорных и иных обязательств Республики».
Таким образом, международные пакты в нашей стране действуют лишь при условии, если они соответствуют нормам Конституции. Это пункт 1 статьи 4 Конституции.
Тут у нас есть отечественная специфика, потому что по международным стандартам, если Конституция вступает в противоречие с нормой международного права, то Конституция подлежит пересмотру, как это было в Германии, Франции и других европейских странах.
Но мы суверенная страна и имеем право на принятие собственного законодательства.
«СИЛОВЫЕ СТРУКТУРЫ ВНЕ ГРАЖДАНСКОГО КОНТРОЛЯ»
— Господин Айтхожин, насколько соответствует Конституции постановление Конституционного совета о невозможности проведения выборов в Жанаозене со ссылкой на закон о чрезвычайном положении? По этому постановлению получается, что закон о чрезвычайном положении стоит выше, чем Конституция?
— Нет, Конституционный совет не мог такое постановление принять. Потому что ЦИК не мог обращаться в Конституционный совет. Тут такой парадокс получается...
— Вы можете прокомментировать соответствие введения чрезвычайного положения в Жанаозене нормам Конституции Казахстана и положениям Международного пакта о гражданских и политических правах граждан?
— Режим ЧП введен в соответствии с Конституцией. Потому что президент согласно статье 44, подпункт 16, имеет право в случае, когда демократические институты, независимость и территориальная целостность, политическая стабильность республики, безопасность ее граждан находятся под серьезной и
То есть президент в соответствии с этой нормой поступил правильно. Здесь данное положение в принципе соответствует международным стандартам.
непосредственной угрозой и нарушено нормальное функционирование конституционных органов государства, после официальных консультаций с премьер-министром и председателями палат парламента может принять меры, диктуемые названными обстоятельствами, включая введение на всей территории Казахстана и в отдельных ее местностях чрезвычайного положения. Только с незамедлительным информированием об этом парламента.
То есть президент в соответствии с этой нормой поступил правильно. Здесь данное положение в принципе соответствует международным стандартам. Поскольку они тоже предусматривают введение подобных мер.
— В случае в Жанаозене ведь не было угрозы Казахстану извне?
— Нет, там шла речь о безопасности граждан. И нарушено нормальное функционирование конституционных органов государства.
— Вы видели любительское видео из Жанаозена, где зафиксирован момент применения оружия...
— Да-да. Это говорит о том, что у нас силовые структуры выведены из-под гражданского контроля. Эти действия можно воспринять как вызов силовых структур гражданскому обществу.
Я вообще не понимаю ведение спецоперации с применением оружия. Потому что оружие нужно было применить в крайнем случае.
Речь идет об изменении норм Конституции, чтобы ввести норму об установлении парламентского контроля над силовыми структурами. Но для этого форма президентского правления должна быть изменена на парламентско-президентскую. Потому что эти структуры находятся в ведении главы государства, как вы знаете.
И здесь вопрос стоит уже о фундаментальной политической реформе в Казахстане. Действующая власть пойдет на эту реформу или нет — я не знаю. Но вопрос о необходимости фундаментальных политических реформ назрел самым крайним образом.
— Спасибо вам за комментарии, господин Айтхожин.
— Вам тоже спасибо за вашу работу.
