Частное постановление в отношении адвоката вынесла судья Алматинского районного суда № 2 Астаны Гульжахан Убашева вместе с приговором пастору Кашкумбаеву, который был осужден условно на четыре года тюрьмы по обвинению в причинении «умышленного тяжкого вреда» психическому здоровью бывшей прихожанки.
В постановлении судьи говорилось о «нарушениях норм профессионального поведения, необоснованном затягивании дела, проявлении неуважения к суду», которые предположительно допустил Нурлан Бейсекеев в ходе судебного процесса. Судья просила привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности.
В частности, судья просила наказать адвоката за его высказывания в суде, когда суд отказывал в удовлетворении заявленных адвокатом ходатайств. Также судья просила наказать адвоката и за то, что он неоднократно заявлял об отводах председательствующей судье, а потом, «действуя в соответствии с инструкциями, полученными от своего подзащитного, прекратил представлять его интересы в суде».
Находящаяся в Женеве Международная комиссия юристов (МКЮ) выступила 22 августа с заявлением, в котором говорится, что Нурлан Бейсекеев представлял в суде интересы своего клиента в соответствии с международными стандартами, касающимися роли юристов. Кроме этого, говорится в заявлении МКЮ, конкретных примеров некорректного поведения и высказываний адвоката Бейсекеева в частном постановлении судьи не приводится.
«Привлечение Нурлана Бейсекеева к дисциплинарной ответственности за действия, перечисленные в постановлении районного суда, противоречило бы международно-правовым обязательствам государства по уважению и защите роли адвокатов, — говорится в заявлении МКЮ.
Международная комиссия юристов напоминает, что государство обязано обеспечить адвокатам условия, чтобы они «могли выполнять свои профессиональные обязанности в обстановке, свободной от угроз, препятствий, запугивания или неоправданного вмешательства, а также обеспечить, чтобы адвокаты не подвергались судебному преследованию и судебным, административным, экономическим или другим санкциям за любые действия».
По словам самого адвоката Нурлана Бейсекеева, ранее коллегия адвокатов Астаны не нашла в его действиях правовых оснований для возбуждения дисциплинарного производства.
Привлечение Нурлана Бейсекеева к дисциплинарной ответственности за действия, перечисленные в постановлении районного суда, противоречило бы международно-правовым обязательствам государства по уважению и защите роли адвокатов.
— Но юридически постановление имеет место быть. Я сейчас, подавая кассационную жалобу на приговор в отношении пастора Кашкумбаева, буду подавать и частную жалобу на это, буду апеллировать доводами МКЮ. Часть из аргументов, которые они привели, указаны и в моей частной жалобе в апелляционной инстанции. Я абсолютно не согласен с этим постановлением, и его рассмотрение в апелляционной инстанции было с грубейшими нарушениями закона, — говорит Нурлан Бейсекеев.
По информации правозащитной организации «Кадыр-Касиет», история с адвокатом Нурланом Бейсекеевым далеко не единственная в Казахстане.
В этом году Верховный суд утвердил решения нижестоящих судов о лишении лицензии на право занятия адвокатской деятельностью адвокатов из Усть-Каменогорска — Полины Жуковой и Любови Агушевич. Всё начиналось тоже с частного определения судьи. Тогда коллегия адвокатов не нашла нарушений закона «Об адвокатской деятельности», но министерство юстиции через суд добилось лишения адвокатов лицензии.
Как рассказывали сами адвокаты, им два раза удавалось добиться оправдательного приговора для своего клиента, но потом решения отменяли. В третий раз, когда суд вынес обвинительный приговор, в отношении них последовало частное постановление судьи, в результате которого они остались без работы.
