Окружной суд Амстердама, как ожидается, сегодня примет решение по делу о скифском золоте Крыма. Дело возбуждено по иску нескольких крымских музеев против амстердамского музея Allard Pierson Museum, где с февраля по август прошлого года проходила выставка "Крым. Золото и тайны Черного моря". Во время работы выставки произошла аннексия Крыма Россией, и руководство музея оказалось в замешательстве, кому отдавать ценные артефакты – Украине или России.
По рекомендации юристов, после закрытия выставки все ее крымские экспонаты (несколько сотен предметов) были оставлены на временное хранение в Нидерландах – это решение теперь оспаривают сразу несколько сторон. Изначально амстердамский суд рассматривал только иск четырех крымских музеев к музею Алларда Пирсона, но в конце января в качестве заинтересованных сторон к процессу решили присоединиться государства Украина и Нидерланды.
Брошь в виде дельфина - экспонат выставки "Золото скифов" в Амстердаме
Судя по всему, о том, куда отправится крымское золото скифов и отправится ли вообще, мы не узнаем еще несколько лет. По информации представителя музея Алларда Пирсона Яши Ланге, в среду судья должен постановить, правомерно ли участие Украины и Нидерландов в этом разбирательстве. Если решение судьи будет положительным, то дело примет иной масштаб. Процесс может затянуться на годы, несмотря на то что доказать юридическую правоту украинской стороны не составит труда, сказал в интервью нидерландской телекомпании NOS адвокат Маартен Сандерс, представляющий интересы Украины, ведь контракты заключались с украинскими музеями и с министерством культуры Украины:
– Украинская сторона утверждает, что принадлежащие украинскому государству объекты культурного наследия из государственного музейного фонда Украины остаются на территории музея Алларда Пирсона, и музей их отказывается возвращать. Украине не остается ничего, кроме как требовать возвращения данных объектов через суд.
Скифский железный меч с золотой рукояткой, 4 век д.н.э.
Государство Нидерланды выразило желание принять участие в процессе, чтобы "привлечь внимание судьи к международным обязательствам Нидерландов", говорится в официальном заявлении нидерландского МИДа. Речь идет о международных договоренностях о культурном наследии, а также о статусе Крыма. Благодаря участию в процессе нидерландской стороны, решение амстердамского суда по существу дела можно будет оспорить в суде высшей инстанции. Адвокат крымских музеев Михил ван Леувен назвал решение Нидерландов участвовать в процессе "неожиданным поворотом" и "жестом недоверия по отношению к амстердамскому окружному суду", сообщалось на сайте NOS в январе. Ван Леувен также указал на то, что теперь процесс может затянуться так надолго, что крымские музеи на годы останутся без экспонатов. По его мнению: "В культурно-историческом плане экспонаты принадлежат Крыму, там они найдены. Тот факт, что Крым аннексирован Россией, ничего не меняет".
Слова Ван Леувена перекликаются с точкой зрения научного куратора выставки, крымского археолога Валентины Мордвинцевой:
– Экспонаты выставки должны возвратиться в Крым, независимо от того, к какому государству они теперь юридически относятся. Некоторые из экспонатов раскопаны еще в XIX веке, и все это время были в Крыму, несмотря на различные политические обстоятельства, – такой комментарий дала Валентина Мордвинцева Русской редакции Азаттыка - Радио Свобода - ровно год назад, когда история с возможным невозвратом крымских ценностей впервые появилась в новостях.
Золотой шлем, украшенный сценами сражения и сценой снятия скальпа с убитого (скифская традиция)
Тогда же детали конфликта разъяснила сотрудница музея Алларда Пирсона Амбер ван Схахен:
– Экспонаты выставки прибыли к нам из Киева и четырех музеев в Крыму: из Симферополя, Севастополя, Керчи и Бахчисарая. Количество объектов из каждого музея примерно одинаковое. Большинство предметов из золота (золотой шлем и меч с золотой рукоятью 4 в. до н. э., брошь в виде дельфина 1 в. н. э. – С. К.) – из киевского Музея исторических драгоценностей, но, например, из Бахчисарая также много интереснейших находок.
Амбер ван Схахен пояснила, что юридический казус касается только предметов непосредственно из Крыма. В частности, предстоит выяснить, в чьей собственности эти музейные экспонаты находятся – крымских музеев или министерства культуры в Киеве:
Никаких скифов уже давно нет, так что скифам мы ничего вернуть не можем
– Обычно это очевидно. В таких случаях всегда подписываются два контракта: один непосредственно с музеем, а другой – с Министерством культуры. Это всегда представители одного и того же государства, в данном случае мы подписали контракты с украинскими музеями и украинским министерством. Вот только Крым за это время стал российским. Это беспрецедентный случай. Каких-то иных наследников этих старинных объектов нет – это в основном скифские предметы, никаких скифов уже давно нет, так что скифам мы ничего вернуть не можем. Контракты, заключенные непосредственно с музеями в Крыму, – это частные контракты, в рамках частного права. Но есть еще контракт, заключенный между государствами Нидерланды и Украина. Юристы должны установить, какой из этих контрактов является основным.
Шкатулки из Китая находили у ног захороненных скифских женщин. Внутри шкатулок чаще всего были предметы личного обихода
Во время посещения выставки поражает количество найденных в могилах скифов иностранных предметов. Так в женских могилах в ногах женщин были захоронены лакированные шкатулки из Китая, а в них – любимые вещи покойных: римские бутылочки, египетские скарабеи, раковины и кусочки окаменелых морских наутилусов. В детском захоронении – игрушечное ведерко и булавка. Плюс захоронения гуннов, готов, тонкой работы греческие и понтийские украшения. Все это язык не поворачивается назвать украинским или российским. Выставка в музее Алларда Пирсона как нельзя нагляднее показала, что исторически Крым принадлежал многим народам, и это его невероятно разнообразное культурное наследие очень грустным образом диссонирует с тем положением, в котором полуостров оказался сегодня.
Решение амстердамского суда об участии Украины и Нидерландов в процессе будет опубликовано в четверг. Дата начала рассмотрения дела по существу пока не сообщается.