Руководитель прессозащитной организации «Адил соз» Тамара Калеева сомневается в том, что изменение формы финансирования местных государственных СМИ, подлежащих приватизации, повлечет за собой улучшение их качества.
Казахстанское правительство недавно приняло постановление о разгосударствлении СМИ. В список подлежащих приватизации средств массовой информации попали городские, районные и областные газеты и несколько местных телекомпаний.
Руководитель прессозащитной организации «Адил соз» Тамара Калеева в интервью Азаттыку говорит, что за этим шагом государства видна не столько его забота об улучшении качества работы этих СМИ, сколько желание избавиться от их прямого финансирования, при этом продолжать контроль над ними, но уже на уровне местных чиновников.
КАКИЕ СМИ РЕШЕНО ПРИВАТИЗИРОВАТЬ И ПОЧЕМУ?
Азаттык: Недавно вышло постановление правительства о приватизации ряда СМИ. Есть ли необходимость в этом и о каких СМИ идет речь?
Тамара Калеева: Государственные СМИ, как видим, не столько защищают интересы государства, сколько защищают интересы властей, пропагандируют их действия. В таких условиях, естественно, их деятельность не совсем отвечает интересам общества.
Тенденция активного разгосударствления СМИ, которая наблюдалась в первые годы независимости, в последнее время приутихла. И вот появилось новое постановление правительства Казахстана, которое поясняет, какие СМИ будут
Руководитель прессозащитной организации "Адил соз" Тамара Калеева.
приватизированы. Перечислены 35 СМИ. Вроде бы это всё солидно.Но если посмотреть на качественный состав этих СМИ, то это 27 городских, районных и областных газет, маленькие местные телекомпании типа «Жезказган», «Рудный», «Жетысу», «Шахтинск» и другие. Ни одно республиканское СМИ не вошло в этот список.
Азаттык: Могут быть другие причины, которые побудили правительство принять постановление о разгосударствлении СМИ?
Тамара Калеева: У меня сложилось впечатление, что эти небольшие государственные издания просто хотят скинуть с бюджетного финансирования. Причина? Скорее всего, они убыточные и содержать их обременительно, в первую очередь в финансовом плане. Ситуация, как со старым чемоданом без ручки, — носить тяжело, а выкидывать жалко.
Что же касается тех СМИ, которые реально могут повлиять на общественное мнение и общественное сознание в стране — это в первую очередь республиканские телекомпании и газеты, — то очень сомневаюсь, что они будут приватизированы в обозримом будущем. Хотя это надо бы сделать.
Азаттык: Как вы думаете, что ожидает местные СМИ после их приватизации и какая польза для общества ожидается от этого?
Тамара Калеева: Польза от провозглашенной приватизации местных СМИ весьма сомнительна, по крайней мере на первом этапе. Эти местные газеты и телекомпании выпускаются в свободное плавание, не имея, наверняка, серьезного опыта сбора рекламных средств, не имея опыта писать с учетом ориентации на рейтинг, то есть на интерес общества. Они привыкли выполнять то, что велят акиматы: что, как и сколько освещать.
Выдержат ли они конкуренцию со свободными СМИ? Или все-таки пойдут по наезженному пути, по которому пошли многие издания: сесть на «иглу» госзаказа, то есть это те же бюджетные деньги, которые уже не напрямую перечисляются, а якобы по конкурсу и на тех же, а может быть, и на более жестких условиях, которые им диктовал собственник в лице государства? Теперь им будет диктовать какая-то там комиссия по этим конкурсам. Кто в нее входит с этими бесконечными реорганизациями министерства культуры и информации — я сейчас даже затрудняюсь сказать.
ЧТО ИЗМЕНИТСЯ?
Азаттык: Какие изменения вы ожидаете в связи с приватизацией местных СМИ?
Тамара Калеева: Я боюсь, что, сменив официальную форму собственности, они не сменят основного своего финансиста в лице государства, только лишь изменится форма финансирования. Полагаю, что изменение формы финансирования, при которой суть финансирования останется прежней, не
Я боюсь, что, сменив официальную форму собственности, они не сменят основного своего финансиста в лице государства, только лишь изменится форма финансирования.
Я так думаю по той причине, что, например, в Кыргызстане была такая же массовая приватизация государственных СМИ. После этого многие редакторы были в растерянности и даже в панике — и очень просились назад, в государственное «стойло», потому что там «овса» было вдоволь и им там не надо было заботиться о своем существовании, и тем более о будущем. И тут перед ними во весь рост встал вопрос: как теперь жить? Надо перестраиваться.
Кто-то подготовил к самостоятельному плаванию эти издания, которые в Казахстане будут приватизированы? Я очень сомневаюсь в том, что такая предварительная подготовка была проведена: что тех же менеджеров учили работать с рекламодателями, что тех же журналистов учили писать так, чтобы это было интересно обществу, а не только приятно власти.
Азаттык: Несмотря на то что вы критикуете возможные последствия приватизации местных СМИ, вы говорите, что надо бы приватизировать все СМИ. Стало быть, вы, в принципе, поддерживаете разгосударствление СМИ в Казахстане?
Тамара Калеева: Да, шаг в направлении разгосударствления СМИ сделан. В принципе, он не плох. Я считаю, что государственных СМИ не должно быть. И вовсе не потому, что, например, в тех же США создание государственных СМИ запрещено и там действительно независимая пресса, и, главное, она разнообразная. Поживем — увидим! К чему это приведет с учетом всех наших реалий?
Я не исключаю, что никаких качественных изменений в этих разгосударствленных СМИ не произойдет. Пока же мы видим, что государство, стряхивая с себя местные СМИ, одновременно множит телеканалы на республиканском уровне — хотя их качество оставляет желать лучшего.
Азаттык: Спасибо за интервью.