В Казахстане складывается порочная практика, когда независимость адвокатов, их равноправное участие в уголовных процессах, предусмотренные законодательством, а также право граждан на выбор адвокатов ограничиваются, говорят адвокаты. Но есть и возражения.
АДВОКАТЫ ПРОСЯТ БАЛАНСА
И Конституция Казахстана, и Международный пакт о гражданских и политических правах, который ратифицирован Казахстаном и имеет приоритет перед его законами, гарантируют, что «каждый... имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника)», каждый имеет право «защищать себя через посредство выбранного им самим защитника».
Адвокат является составной частью системы отправления правосудия. Но, по мнению адвоката Данияра Канафина, члена Алматинской коллеги адвокатов, без подлинно независимых и квалифицированных юристов, которые защищают граждан в уголовном процессе, невозможно говорить о справедливости, об установлении истины в суде.
Между тем, по частному мнению судьи Верховного суда и главы Союза судей Казахстана Владимира Борисова, независимость адвоката обеспечена не в полной мере и поэтому на законодательном уровне необходимо продолжить работу по усилению роли адвоката.
Данияр Канафин, адвокат.
Светлана Бычкова, член комитета по законодательству и судебно-правовой реформе мажилиса парламента, бывший член Конституционного совета, считает, что независимость адвоката обеспечена уголовно-процессуальным кодексом (УПК) и законом об адвокатской деятельности.
В целом, заявляет Светлана Бычкова, в УПК и законе об адвокатской деятельности предусмотрен достаточно широкий перечень гарантий независимости адвоката. Но помимо этого, говорит она, сообщество адвокатов Казахстана не раз предлагало наделить адвоката еще и иммунитетом от уголовного преследования.
Кроме того, в УПК Казахстана адвокату предоставлены достаточно широкие полномочия и если адвокат грамотно реализует все эти полномочия, то, говорит Светлана Бычкова, этого достаточно для того, чтобы он мог защитить гражданина или представлять его в суде.
«НА ПРАКТИКЕ РАВЕНСТВА НЕТ»
Однако Данияр Канафин, как практикующий адвокат, заявляет, что правоприменительная практика показывает: далеко не всегда эти нормы соблюдаются. Порой имеют место такие действия в отношении адвокатов, которые явно противоречат и гарантиям независимости адвокатской деятельности, и международным правовым нормам, защищающим независимость адвокатов, говорит он:
— Третирование адвокатов, оказание на них давления, ограничение их независимости, создание трудности при осуществлении ими профессиональной деятельности — всё это в конечном итоге отражается в целом на самой системе отправления правосудия, нарушает баланс правовых отношений в обществе и может привести к неблагоприятным последствиям.
Судья Верховного суда Владимир Борисов говорит, что неоднократно выступал за то, чтобы обеспечить равенство стороны государственного обвинения и стороны защиты. Он полагает, что на практике этого равенства нет.
Светлана Бычкова утверждает, что в статье 23 УПК Казахстана провозглашен принцип состязательности и равноправия сторон и он реализуется. То есть на судебной стадии рассмотрения дела равноправие обвинителя и адвоката обеспечено на законодательном уровне.
В то же время Бычкова считает, что говорить о равноправии в досудебной фазе рассмотрения дела сложно. Поскольку, считает она, прокурор выполняет не только функцию государственного обвинителя, он еще и надзирает над самим процессом. Поэтому, уверена Бычкова, необходимо вычленить те права прокурора, которые касаются его участия в деле как обвинителя, и сравнить их с правами адвоката.
ЧТО ТАКОЕ ГОСТАЙНА ДЛЯ АДВОКАТА?
Равенство адвоката и прокурора, по мнению председателя Алматинской коллегии адвокатов Кенжегали Карчегенова, в целом соблюдается.
— Но есть моменты, например, когда прокурор предъявляет протест на тот или иной приговор суда, то он рассматривается коллегиально, а протест адвоката рассматривается единолично судьей. Мы с таким фактом несогласны, — говорит Карчегенов.
По словам Данияра Канафина, ему хотелось бы, чтобы изменилась сама практика судопроизводства в Казахстане, которая остается достаточно репрессивной: процент оправдательных приговоров невысокий. Он утверждает, что иногда сами адвокаты говорят, что они всё еще остаются лишь декорацией к уголовному процессу, поскольку далеко не все ходатайства или жалобы соответствующими уполномоченными органами рассматриваются должным образом либо вовсе игнорируются.
Кенжегали Карчегенов, председатель Алматинской городской коллегии адвокатов.
Например, говорит Канафин, все обращения адвокатского сообщества по поводу требования получить допуск к государственным секретам остаются без необходимой реакции. Эти требования, уверяет адвокат, ограничивают право гражданина на выбор адвоката, закрепленное Международным пактом о гражданских и политических правах.
Светлана Бычкова добавляет, что по УПК Казахстана не допускается навязывать или рекомендовать конкретных адвокатов. Тем временем Данияр Канафин утверждает, что ситуация с допуском адвокатов к государственным секретам остается болезненной с юридической точки зрения. Потому что порядок получения допуска регламентирован не законом и даже не УПК, а некой инструкцией, которая нигде не опубликована.
Тему роли, места и прав адвокатов в современной судебной системе Казахстана радио Азаттык обсудило на своем круглом столе. Аудиовариант круглого стола можно послушать здесь.
Your browser doesn’t support HTML5
Запись круглого стола