Попытки Сакена Шардарова, обычного юриста из Алматы, обжаловать отказы полиции, прокуратуры и судов рассмотреть жалобу на предполагаемое избиение девочки оказались безуспешными. В школе жалобу на избиение девочки отрицают, полиция и прокуратура не нашли «состава преступления». Оказалось, что в таких случаях невозможно заставить начать расследование через суды, ибо в судебных дебрях царит путаница из-за Верховного суда, говорит рядовой юрист.
ОДИН ПРОТИВ СИСТЕМЫ
Юрист считает, что немалая вина в путанице лежит на Верховном суде, который «присвоил» себе право издавать нормативные постановления, хотя этим должен заниматься только парламент. Сакен Шардаров попытался подать в суд на Верховный суд. Но и это не удалось: нижестоящие суды в Казахстане не могут судить вышестоящие.
И тогда дотошный юрист начал подавать жалобы на суды «снизу вверх», теперь жалуется на районный суд за то, что он отказался принимать жалобу на Верховный суд. В начале августа в городском суде Астаны рассматривалась апелляционная жалоба Шардарова на подобные действия Есильского районного суда. Судья апелляционной коллегии суда Ермек Сисимбаев доводы Сакена Шардарова счел несостоятельными. Юрист-одиночка говорит Азаттыку, что обжалует решение апелляционной коллегии в кассационном порядке.
Сакен Шардаров, юрист. Алматы, 16 июля 2014 года.
Наблюдающие за этим необычным спором рядового юриста и всей судебной системы гражданские активисты призывают, образно говоря, не выплеснуть с водой ребенка. Оптимизма по поводу возможного прогресса в деле расследования жалобы на предполагаемое избиение школьницы у них остается все меньше.
Мать девочки З. говорит Азаттыку, что апреле 2010 года ее дочь получила физическую и психологическую травму и теперь каждый год проходит санаторное лечение. Мать говорит, что все обращения в полицию и прокуратуру с просьбой привлечь учительницу к уголовной ответственности оказались безуспешными: те, мол, однотипно отказывали в ее просьбе.
— Так, прокурор Ауэзовского района города Алматы Сейсембинов в своем письме от 14 августа 2013 года на мое заявление поддержал постановление следователя Ауэзовского районного управления внутренних дел, отказавшей в возбуждении уголовного дела в связи с избиением дочери «за отсутствием состава преступления», — приводит женщина характерную, по ее словам, отписку.
В школе жалобу на избиение ученицы также отрицают. Саму учительницу, которая якобы избила девочку, характеризуют только положительно. Репортеру Азаттыка дали о ней только лестную информацию, однако поговорить с ней лично не удалось.
БЕГ ПО ЗАМКНУТОМУ КРУГУ
Для гражданских активистов и таких юристов, как Сакен Шардаров, эта типичная картина с жалобами на рукоприкладство в школах и невозможность их расследования стала теперь предметом спора с самой судебно-правовой системой.
Здание Верховного суда в Астане. 17 апреля 2014 года.
Выясняется, что нормативные постановления Верховного суда практически не позволяют физическим лицам обжаловать в судах правоприменительные действия судов, органов прокуратуры и полиции. Это противоречит Международному пакту о гражданских и политических правах, подписанному Казахстаном, говорят Азаттыку в Казахстанском бюро по правам человека.
Нормативные постановления Верховного суда противоречат Конституции страны, поскольку при этом Верховный суд занимается практически законотворческой деятельностью, что является прерогативой парламента, а не Верховного суда, считают правозащитники.
В ПОИСКАХ ВЫХОДА ИЗ ТУПИКА
В ситуации, когда юрист Сакен Шардаров не может обжаловать бездействия прокуратуры и полиции, как в капле воды отражается несовершенство законодательства, говорит заместитель директора Казахстанского бюро по правам человека Денис Дживага.
Где же выход, если в национальном законодательстве исчерпываются юридические возможности добиться расследования? Попав в подобный замкнутый круг, рядовые граждане иногда намереваются подать жалобу в Комитет ООН по правам человека. Однако при этом следует принять во внимание два обстоятельства.
Денис Дживага, заместитель директора Казахстанского бюро по правам человека. Алматы, 16 июля 2014 года.
— Во-первых, следует учитывать достаточно большую длительность рассмотрения этих жалоб и что не все жалобы признаются приемлемыми. Во-вторых, решения Комитета ООН носят рекомендательный характер и Казахстан что-то принимает, а что-то и не принимает. Последнее мы видим на примере экстрадиции из Казахстана узбекских беженцев, когда казахстанские власти показали, что рекомендация Комитета ООН не имеет для них значения, — поясняет он.
В принципе, по мнению правозащитника, в стране давно назрел вопрос об изменении процессуального законодательства, чтобы его усовершенствовать.
— Изменения законодательства происходят, однако не в пользу граждан. В тех недавних изменениях в уголовно-процессуальном кодексе и в уголовном кодексе идет закручивание гаек в отношении основных прав человека. Хотя нам и говорят о гуманизации законодательства, однако по многим вопросам идет ужесточение. Причем многие ужесточения касаются обычных граждан, а не чиновников, — говорит правозащитник.
Международные правозащитные организации призвали власти Казахстана отказаться от новшеств в административном и уголовном кодексах, которые, по их мнению, сокращают права рядовых граждан на объективное расследование и защиту своих прав.