Проблема исполнения решений международных институтов особенно остро стоит в постсоветских странах. После распада единого советского государства все вновь образованные страны стремились утвердить свою независимость, беря на себя многочисленные правовые международные обязательства, при этом, возможно, даже не думая, как они их будут исполнять. Особенно это касается документов, в которых написано о демократии, законности и соблюдении прав человека.
Более недели назад в российском Кирове закончился судебный процесс по пересмотру дела о предполагаемых хищениях на предприятии «Кировлес». В 2013 году Алексей Навальный и Пётр Офицеров были приговорены по делу «Кировлеса» к пяти и четырем годам лишения свободы соответственно. Реальное отбытие наказания после стихийных митингов в тот же день было заменено условным. Навальный и его защита подали жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ): говорилось о прямом нарушении прав Навального и Офицерова. В феврале 2016 года ЕСПЧ опубликовал своё решение в пользу заявителей. Страсбургский суд признал, что нарушены права Навального и Офицерова на справедливое судебное разбирательство, и обязал Россию выплатить моральную компенсацию и судебные издержки.
Российский оппозиционер Алексей Навальный в зале суда в городе Кирове, где слушалось дело «Кировлеса». 8 февраля 2017 года.
В России решение ЕСПЧ стало основанием для пересмотра приговора по уголовному делу, так как оно было расценено как вновь открывшееся обстоятельство. Президиум Верховного суда РФ в связи с решением Европейского суда по правам человека отменил приговор Навальному и Офицерову и отправил дело на новое рассмотрение в ту же инстанцию, где оно слушалось в первый раз, в Ленинский районный суд Кирова. И совсем было неудивительным, что после отмены первого приговора суд во второй раз оставил в силе своё первоначальное решение, не оправдав Алексея Навального и Петра Офицерова, а оставив все те же условные сроки.
Похожим по сценарию было рассмотрение дела правозащитника и журналиста, приговоренного к пожизненному заключению, Азимжана Аскарова в Кыргызстане. В апреле 2016 года было вынесено соображение Комитета по правам человека ООН о нарушении прав Аскарова на справедливый судебный процесс. Эксперты по правам человека призвали Кыргызстан немедленно его освободить, поскольку было установлено, что Аскаров был незаконно задержан, содержался в бесчеловечных условиях, подвергался пыткам и жестокому обращению и был лишен возможности надлежащим образом подготовиться к своей защите для судебного разбирательства. Также Комитет ООН по правам человека призвал аннулировать обвинительный приговор против Аскарова.
Кыргызстанский правозащитник Азимжан Аскаров в заключении.
Получив данное решение КПЧ ООН, Кыргызстан отправил его на исполнение в Верховный суд, который отказался освобождать Азимжана Аскарова и отправил дело на новое рассмотрение обратно в апелляционный суд Чуйской области. Уголовное дело слушалось более четырех месяцев, и было вынесено решение оставить в силе предыдущий приговор: признать виновным Аскарова в организации межэтнических столкновений и согласиться с Базар-Коргонским районным судом, что пожизненное лишение свободы, вынесенное правозащитнику в качестве вердикта, верно.
Если Навальному и Аскарову хотя бы удалось добиться под международным давлением пересмотра решений судов, пусть и безуспешно, то мы в Казахстане не можем добиться и этого.
Если Навальному и Аскарову хотя бы удалось добиться под международным давлением пересмотра решений судов, пусть и безуспешно, то мы в Казахстане не можем добиться и этого. В 2015 году было вынесено решение Комитета по правам человека по делу экс-президента АО «НАК «Казатомпром» Мухтара Джакишева, осужденного в 2010 году на 14 лет. В решении было также признано нарушение его права на справедливое судебное разбирательство и рекомендованы отмена обвинительного приговора, освобождение Джакишева и, если это необходимо, проведение нового судебного разбирательства с соблюдением принципов справедливого судебного процесса. Однако ничего не было сделано.
И Россия, и Кыргызстан, и Казахстан хотят быть в фарватере мировой политики. Это вполне понятное желание, которое можно только приветствовать. Сажать и преследовать своих политических оппонентов при этом — это вроде как внутреннее дело каждого государства, но такая откровенная невежливость к решениям международных институтов показывает цену всем заявлениям первых лиц о приверженности демократии, свободе слова, законности и уважению прав человека.
В блогах на сайте Азаттык авторы высказывают свое мнение, которое может не совпадать с позицией редакции.