Не исключено, что казахстанская действительность произвела на свет новый вид политика - не стремящегося к власти. Этот феномен в мировой практике довольно редко встречается, и почти не изучен. Но в Казахстане все иначе.
Некоторые казахстанские наблюдатели считают, что цель достичь власти как раз и не является главной задачей оппозиции. Поэтому любые попытки объединения разрозненных оппозиционных партий в одну политическую группировку почти нереальны. По мнению, например, журналиста Сергея Дуванова, оппозиционные партии стремятся в основном быть на плаву и поддерживать свою активную политическую видимость в обществе как оппонент власти, и не более.
Если взглянуть на деятельность оппозиции в других странах бывшего Советского Союза, то там наблюдается прямая противоположность тому, что происходит в Казахстане. Примеры этой несхожести особенно ярко проявляются в таких политически активных странах, как Украина и Грузия. Здесь оппозиция имеет четкие, неприкрытые задачи – свергнуть существующую власть и возглавить страну.
Причем, как правило, планы оппозиции определены до мельчайших подробностей. Особенно что касается кадровых ресурсов. В Украине за первые месяцы прихода к власти лидеров «оранжевой революции» были уволены по всей стране десятки тысяч руководителей всех рангов в центре и на местах от прежнего кучмовского руководства.
Такие резкие перемены не возникали спонтанно. Они готовились «оранжевыми», когда те еще разгуливали по улицам с демонстрациями протеста против Леонида Кучмы и его приближенных. Такие же радикальные планы вынашивали люди Михаила Саакашвили в Грузии, когда они еще были «ничем» и мягко покусывали власть Эдуарда Шеварнадзе.
Вряд ли эти кардинальные политические программы можно сопоставить с тем, что себе позволяет оппозиция в Казахстане. Она ограничивается критикой президента Нурсултана Назарбаева и его сторонников, но все это приосходит в форме спора или, если хотите, дискуссии с самим президентом.
Крайним шагом этого состязания или несогласия может быть то, что недавно решили две оппозиционные партии в протесте против принятия парламентом новых драконовских поправок к закону о выборах. Партия «Азат» и вслед за ней Общенациональная социал-демократическая партия (ОСДП) Казахстана высказали намерение бойкотировать следующие выборы вплоть до отзыва своих представителей из избирательных комиссий.
Вряд ли бы этот акт своеобразного отчаяния казахстанских оппозиционных политиков поддержали бы их те же украинские, или грузинские, или армянские коллеги. Никогда они не ставили перед собой такой цели образумить власть. Совсем даже наоборот.
Так было, например, на протяжении всего 2007 года, когда известная украинская грозная леди от политики Юлия Тимошенко использовала весь свой ресурс для подталкивания к выборам. Ни о каком отказе от выборов не могло быть и речи.
Выборы – это альфа и омега борьбы оппозиции практически во всех европейских странах. Именно с выборами связывают свои надежды партии в Америке и Канаде. Считается, что именно на выборах оппозиция зарабатывает свои главные политические очки.
Даже если эти выборы не приводят к победе, все равно в глазах партийных строителей это чуть ли не главный мобилизаторский фактор существования и развития партии.
Не исключено, что и «Азат», и ОСДП примут другое окончательное решение и будут активными участниками следующих выборных состязаний в Казахстане, но практика даже временного отказа от выборов несет определенный сигнал казахстанскому обществу.
Этот сигнал так или иначе формулируют некоторые оппозиционные политики. Они настаивают на том, что разрозненные политические силы должны обязательно объединиться. Это желание сплочения, создания мощной оппозиционной силы свойственно многим лидерам.
На этом настаивает лидер оппозиции в изгнании Акежан Кажегельдин. К этому призывает лидер партии «Азат» Болат Абилов. Руководитель ОСДП Жармахан Туякбай тоже является сторонником объединительных процессов в рядах казахстанской оппозиции. Призывает забыть старые обиды и сплотиться для свержения режима и Рахат Алиев из своего венского далёка.
Хотят они того или нет, но они невольно приуменьшают свою самостоятельную значимость. Они признают, что только сообща и только так, а не иначе, они смогут совладать со своим могущественным противником. То есть происходит невольное признание того, что каждая отдельная политическая сила практически мало что собою представляет в смысле реального противостояния власти. Она песчинка в сравнении с мощным аппаратом назарбаевской команды.
Так своебразно создается миф о всемогущественности существующего правления, о его непобедимости. В создании этого мифа принимают довольно активное участие его противники. Этот миф идет дальше, к людям, и получается специфический замкнутый круг, рождающий неуверенность и неопределенность у довольно большого числа сограждан.
(Журналист Александр Народецкий в данной статье излагает свою точку зрения и суждения. Они могут не совпадать с позицией редакции радио Азаттык).
Если взглянуть на деятельность оппозиции в других странах бывшего Советского Союза, то там наблюдается прямая противоположность тому, что происходит в Казахстане. Примеры этой несхожести особенно ярко проявляются в таких политически активных странах, как Украина и Грузия. Здесь оппозиция имеет четкие, неприкрытые задачи – свергнуть существующую власть и возглавить страну.
Причем, как правило, планы оппозиции определены до мельчайших подробностей. Особенно что касается кадровых ресурсов. В Украине за первые месяцы прихода к власти лидеров «оранжевой революции» были уволены по всей стране десятки тысяч руководителей всех рангов в центре и на местах от прежнего кучмовского руководства.
Такие резкие перемены не возникали спонтанно. Они готовились «оранжевыми», когда те еще разгуливали по улицам с демонстрациями протеста против Леонида Кучмы и его приближенных. Такие же радикальные планы вынашивали люди Михаила Саакашвили в Грузии, когда они еще были «ничем» и мягко покусывали власть Эдуарда Шеварнадзе.
Вряд ли эти кардинальные политические программы можно сопоставить с тем, что себе позволяет оппозиция в Казахстане. Она ограничивается критикой президента Нурсултана Назарбаева и его сторонников, но все это приосходит в форме спора или, если хотите, дискуссии с самим президентом.
Крайним шагом этого состязания или несогласия может быть то, что недавно решили две оппозиционные партии в протесте против принятия парламентом новых драконовских поправок к закону о выборах. Партия «Азат» и вслед за ней Общенациональная социал-демократическая партия (ОСДП) Казахстана высказали намерение бойкотировать следующие выборы вплоть до отзыва своих представителей из избирательных комиссий.
Вряд ли бы этот акт своеобразного отчаяния казахстанских оппозиционных политиков поддержали бы их те же украинские, или грузинские, или армянские коллеги. Никогда они не ставили перед собой такой цели образумить власть. Совсем даже наоборот.
Так было, например, на протяжении всего 2007 года, когда известная украинская грозная леди от политики Юлия Тимошенко использовала весь свой ресурс для подталкивания к выборам. Ни о каком отказе от выборов не могло быть и речи.
Выборы – это альфа и омега борьбы оппозиции практически во всех европейских странах. Именно с выборами связывают свои надежды партии в Америке и Канаде. Считается, что именно на выборах оппозиция зарабатывает свои главные политические очки.
Даже если эти выборы не приводят к победе, все равно в глазах партийных строителей это чуть ли не главный мобилизаторский фактор существования и развития партии.
Не исключено, что и «Азат», и ОСДП примут другое окончательное решение и будут активными участниками следующих выборных состязаний в Казахстане, но практика даже временного отказа от выборов несет определенный сигнал казахстанскому обществу.
Этот сигнал так или иначе формулируют некоторые оппозиционные политики. Они настаивают на том, что разрозненные политические силы должны обязательно объединиться. Это желание сплочения, создания мощной оппозиционной силы свойственно многим лидерам.
На этом настаивает лидер оппозиции в изгнании Акежан Кажегельдин. К этому призывает лидер партии «Азат» Болат Абилов. Руководитель ОСДП Жармахан Туякбай тоже является сторонником объединительных процессов в рядах казахстанской оппозиции. Призывает забыть старые обиды и сплотиться для свержения режима и Рахат Алиев из своего венского далёка.
Хотят они того или нет, но они невольно приуменьшают свою самостоятельную значимость. Они признают, что только сообща и только так, а не иначе, они смогут совладать со своим могущественным противником. То есть происходит невольное признание того, что каждая отдельная политическая сила практически мало что собою представляет в смысле реального противостояния власти. Она песчинка в сравнении с мощным аппаратом назарбаевской команды.
Так своебразно создается миф о всемогущественности существующего правления, о его непобедимости. В создании этого мифа принимают довольно активное участие его противники. Этот миф идет дальше, к людям, и получается специфический замкнутый круг, рождающий неуверенность и неопределенность у довольно большого числа сограждан.
(Журналист Александр Народецкий в данной статье излагает свою точку зрения и суждения. Они могут не совпадать с позицией редакции радио Азаттык).