Последние опросы общественного мнения, проведенные Международным фондом по избирательным системам, показали, что большинство украинцев заинтересованы или даже встревожены нынешней ситуацией c правами человека и свободой слова при правлении президента Украины Виктора Януковича.
Стивен Пайфер, бывший послом Соединенных Штатов в Украине с 1998 по 2000 год, говоря Радио «Свободная Европа»/Радио «Свобода» в феврале этого года о правлении бывшего президента Виктора Ющенко, заявлял, что именно Ющенко «помог внедрить демократию в Украине» и «помог создать демократическое пространство для всех политиков, включая своих оппонентов».
Бывший посол США в Украине Стивен Пайфер ныне является старшим научным сотрудником Института Брукингса. Теперь, оценивая прошедшие шесть месяцев в Украине, Стивен Пайфер говорит: существуют основания для беспокойства, что это пространство может быть сокращено. Вывод сделан исходя из сообщений о возобновлении давления на средства массовой информации, о деятельности службы безопасности Украины, которая в некоторых случаях порой неограничена.
ДВИЖЕНИЕ ВСПЯТЬ
«Я думаю, что существует большая озабоченность на Западе о решении Конституционного суда Украины, вынесенном 1 октября», – говорит Стивен Пайфер в интервью Украинской редакции Радио «Свободная Европа»/Радио «Свобода.
Напомним, 1 октября Конституционный суд Украины признал неправомерной конституционную реформу 2004 года. В связи с этим в стране прошли акции протеста, участники которых заявили, что отмена политической реформы решением Конституционного суда Украины в корне изменила систему власти в Украине.
Именно в том 2004 году в результате принятия нового закона Украина сменила форму правления с президентско-парламентской на парламентско-президентскую: часть полномочий президента страны была передана парламенту и кабинету министров, что существенно сузило полномочия президента.
Конституционный суд Украины недавно полностью изменил эти поправки в Конституцию, принятые после «Оранжевой революции». Некоторые наблюдатели увидели в этом тихий переворот.
Стивен Пайфер, говоря об этом, расценивает решение Конституционного суда как отступление, когда в 2004 году более чем 400 членов Верховной Рады, приняли эти изменения в Конституцию, чтобы осуществлять их в течение пяти лет.
«И вдруг Конституционный суд выходит и говорит: «К сожалению, мы сделали ошибку»? Признак, который, я думаю, не слишком хорош для украинской демократии. Выглядит так, как будто Украина движется назад», – говорит Стивен Пайфер.
По его мнению, во время правления Виктора Ющенко существовала сбалансированность сил между парламентом и президентом, что предусматривает принцип взаимоограничения властей. Кажется, говорит бывший дипломат, в настоящее время правительство или же президент Виктор Янукович хотят отойти от этой системы.
«Я считаю, что это вызовет беспокойство на Западе – как в Соединенных Штатах, так и Европе – тем, где теперь будет демократия в Украине», – говорит Стивен Пайфер.
Напомним, что 4 октября правительство Украины одобрило законопроект о кабинете министров, который, в частности, предусматривает назначение премьера президентом. Однако некоторые эксперты говорят, что теперь Виктор Янукович имеет полномочия, сопоставимые с полномочиями бывшего президента Леонида Кучмы.
Однако Стивен Пайфер считает, что это одна из проблем модели 1990-х годов в Украине, когда у президента в некотором смысле было слишком много власти, что затрудняло работу парламента, который не имел эффективного способа контроля над президентом или его балансировки.
«Реформы 2004 года, со всеми их недостатками, были отмечены как прогресс, потому что они действительно создавали лучшее равновесие сил между исполнительной властью в Украине и Радой, но также и между президентом и премьер-министром», – говорит Стивен Пайфер.
По его мнению, то, что произошло в Украине 1 октября, можно оценить как попытку повернуть время вспять, без учета мнений всех сторон, в том числе оппозиции. Система дает много полномочий президенту, считает Пайфер, возможно, в интересах Партии регионов, когда их человек является президентом.
«Но я думаю, что, если они рассмотрят долгосрочную перспективу, они должны будут выслушивать вопросы: что же случилось на их пути в то время, когда они еще были оппозицией, имеет ли это отношение к системе, которая хорошо послужит им с политической точки зрения, и что послужит всей Украине политически?» – задается вопросом бывший посол США в Украине.
ПРЕДСТОЯЩИЕ ВЫБОРЫ
Между тем, несмотря на то, что в Украине в последнее время наблюдается отход от демократии, Стивен Пайфер считает важным продолжение сотрудничества Запада с Украиной. «Хотя будет сложнее держать людей на Западе заинтересованными в том, куда движется Украина», – говорит дипломат.
Я верю, что президент Янукович озабочен своим имиджем в глазах Запада. И это заставляет меня думать, что таким образом Запад получает некоторые рычаги.
Отвечая на вопрос Украинской редакции Радио «Свободная Европа»/Радио «Свобода» о том, что может сделать Запад, чтобы удержать Украину на пути к демократии, Стивен Пайфер говорит:
«Я думаю крайне важно в той мере, в какой западные правительства испытывают эти опасения. И снова мое восприятие таково: то, что они делают, должно быть предельно четко объяснено ими самими президенту Януковичу – это приведет к изменению того, как Украину воспринимают. Я верю, что президент Янукович озабочен своим имиджем в глазах Запада. И это заставляет меня думать, что таким образом Запад получает некоторые рычаги».
Украина готовится провести местные выборы в конце октября. Новый закон о выборах, который был принят несколько месяцев назад, является хитрым, что не позволяет маленьким партиям, которые не представлены в парламенте, иметь доступ к окружным избирательным комиссиям.
Закон написан таким образом, что дает правящей партии – партии с парламентским большинством – почти полный контроль над избирательным процессом. В Восточной и Центральной Украине зарегистрированы случаи, когда люди не могут зарегистрировать свои кандидатуры. Вряд ли эти выборы на Западе могут быть оценены как свободные и справедливые, считают наблюдатели.
Стивен Пайфер считает, что это негативно отразится на имидже Украины или нынешнего правительства, если первые национальные выборы, проводимые после президентских выборов в феврале, рассматриваются как значительно худшие с точки зрения демократических стандартов. «Мое беспокойство об этом заключается в том, что тогда станет очень трудно удержать западный интерес к Украине живым».
«ЕСЛИ ДЕЛА ЗАЙДУТ СЛИШКОМ ДАЛЕКО»
Правительство Виктора Януковича предприняло некоторые шаги, которые поворачивают вспять предпринятое Виктором Ющенко, с точки зрения восстановления национальной памяти, внимания к темным периодам украинской истории – Голодомору, репрессиям, которые происходили во время сталинской эпохи. Янукович отодвинул все это на задний план, возвращаясь к тому, что на самом деле называется советской формой.
Однако американский дипломат считает, что некоторые из этих шагов рискованны с политической точки зрения, потому что вызовут споры, которые новому правительству могут не понадобиться.
«Одна из вещей, которая делает меня оптимистом в отношении Украины в долгосрочной перспективе, это то, что здесь есть хорошо организованное гражданское общество и что оно является устойчивым. Почему украинцы не протестуют более активно насчет изменений в политике? Я думаю, что частично причины этого берут начало в том, что случилось после «Оранжевой революции», которая, я все еще думаю, была очень драматичным и очень позитивным событием. Но, к сожалению, много вины лежит на президенте Ющенко. В 2005–2007 годах, когда были огромные возможности опираться на «Оранжевую революцию», президент, правительство пропустили многие из этих возможностей», – говорит Стивен Пайфер.
Он считает, что после этого люди чувствуют себя подавленными и этим объясняется их сегодняшняя пассивность.
«Но я также думаю, что в долгосрочной перспективе украинцы будут заботиться о происходящем в их стране и что существуют механизмы гражданского общества для выражения озабоченности, если дела зайдут слишком далеко и слишком быстро», – сказал в заключение своего интервью Стивен Пайфер.
