С ЧЕГО ВСЁ НАЧАЛОСЬ
4 декабря Центральная избирательная комиссия обнародовала постановление «О вопросах реализации полномочий отдельных категорий участников избирательного процесса по выборам депутатов Мажилиса Парламента и маслихатов Республики Казахстан, назначенным на 10 января 2021 года». Постановление, определяющее права и обязанности доверенных лиц кандидатов, наблюдателей и представителей СМИ, подверглось критике со стороны представителей неправительственных организаций.
Председатель попечительского совета «МИСК» Ирина Медникова ранее заявила, что из-за некоторых пунктов постановления «большинство организаций просто не смогут» работать в качестве наблюдателей на избирательных участках, поскольку им необходимо предоставить обширный ряд документов о своей деятельности.
Кроме этого, постановление серьезно ограничивает фото- и видеосъемку на избирательных участках, что создает большие трудности для фиксирования фактов нарушений на выборах. Также постановление запрещает онлайн-видеотрансляцию с избирательных участков, что накладывает запрет на прямые эфиры в социальных сетях, который также может негативно повлиять на прозрачность и гласность избирательного процесса.
При этом в ЦИК заявили, что ее постановление не содержит новшеств и оно не противоречит закону, а многие просто «неправильно поняли» содержимое документа.
«НЕ УКАЗАНО, ГДЕ БЫЛ ДОКУМЕНТ ОПУБЛИКОВАН»
В течение декабря неправительственные организации, планирующие наблюдать за выборами, пытались добиться регистрации судебного иска, чтобы отменить постановление ЦИК. ⠀
Соучредитель ОФ «Еркіндік Қанаты» Роман Реймер рассказывает, что 10 декабря они подали иск на ЦИК в Верховный суд. 21 декабря пришел отказ в связи с тем, что «не указали сведения об органе СМИ и когда был официально опубликован НПА [нормативно-правовой акт]».
— При этом было указано, что определение вступает в законную силу со дня вынесения, то есть 14 декабря, и обжалованию и опротестованию не подлежит, — отмечает Реймер.
21 декабря «Еркіндік Қанаты» подал повторное заявление в суд, на которое суд вынес определение о возврате иска на тех же основаниях, что и в первый раз: не указано, где был документ опубликован, хотя фонд это указал — это было на сайте ЦИК и больше нигде, утверждает Реймер.
— Самое интересное, что указано, что данное определение может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Верховном суде в течение 10 дней. В определении от 14 декабря нам такой возможности обжаловать не дали. Таким образом, мы отмечаем, что в данном случае уже есть расхождение от норм гражданского процессуального права, — обращает внимание представитель «Еркіндік Қанаты».
Реймер говорит, что и на это определение они подали частную жалобу и был назначен судебный процесс на 25 декабря, который журналисты не смогли найти в графике судебных заседаний в Судебном кабинете.
Представители ЦИК на рассмотрение жалобы не явились.
— Представители ЦИК на рассмотрение жалобы не явились. Кстати, это не соответствует официальной позиции председателя ЦИК господина [Берика] Имашева, который говорил о том, что в первую очередь они предоставят отзыв на заявление, полученное в Верховном суде, на своем сайте, и что в рамках действующего кодекса будут принимать участие, но они не явились. В ходе рассмотрения нашей жалобы Верховный суд определил, что частная жалоба удовлетворению не подлежит. Это означает, что наше заявление от 21 декабря нам возвращено, — разводит руками Реймер.
21 декабря фонд «Еркіндік Қанаты» повторно подал обращение в Генпрокуратуру, где просил дать правовую оценку постановлению Верховного суда, на что получил такой же ответ, похожую на отписку, которую получали ранее от 14 декабря о том, что «фонд имеет права обратиться в суд».
— Генпрокуратура манкирует своими полномочиями по опротестованию данного постановления и перекладывает ответственность на плечи гражданского общества и Верховного суда. А Верховный суд в части нашего заявления предпринимает все возможные действия, чтобы не допустить к рассмотрению наше заявление по существу. И возникает вопрос независимости судебных органов, органов прокуратуры и в части рассмотрения данной категории дел, — приходит к выводу Роман Реймер.
РАЗНЫЕ ПРИЧИНЫ ОТКАЗА НА СХОЖИЕ ТРЕБОВАНИЯ
Другой организации — МИСК — также отказали в иске, но уже по другой причине. «Оспариваемое постановление ЦИК принято 4 декабря 2020 года. Таким образом, установленный пунктом 9 статьи 20 Конституционного закона десятидневный срок обжалования решения избирательной комиссии истёк до поступления заявления Общественного фонда — 14 декабря 2020 года», — говорится в определении Верховного суда от 21 декабря.
15 декабря МИСК подал в Верховный суд иск о признании постановления ЦИК незаконным и получил постановление об отказе «на основании истечении срока обжалования».
— Удивительно, что разные общественные организации получили ответы по разным основаниям. Из тех, что я видела, основания отказа не повторялись. Наше по истечению срока — единственное, — удивляется Ирина Медникова.
К слову, в течение десяти дней, точнее 9 декабря, иск в Верховный суд с требованиями признать незаконными действия и постановление ЦИК подали еще три НПО: ОБФ «HAQ», ОО «Независимые наблюдатели», ОФ «Республиканская сеть независимых наблюдателей» — и некоторые гражданские активисты. Им также отказали, но причина иная: «Заявление подано в суд в форме электронного документа и подписано электронно-цифровой подписью Кожалиевой Т.Б. Однако в нарушение указанной нормы доверенности на имя Кожалиевой Т.Б. от заявителей с правом на подачу и подписание заявления к материалам не приложено», — говорится в определении Верховного суда от 11 декабря.
В итоге заявление данных организаций и гражданских активистов суд определил возвратить, а вынесенное им определение «обжалованию, опротестованию не подлежит».
Директор ОБФ «HAQ» Тогжан Кожалиева написала в генеральную прокуратуру заявление с целью принятия мер в отношении ЦИК за нарушение прав избирателей. Однако Генпрокуратура ответила так же, как и фонду «Еркіндік Қанаты»: подавайте иск в Верховный суд РК. 25 декабря Верховный суд РК вновь отказал принятии иска от «HAQ».
«НЕ ДЕЛО 15 МИНУТ» И ТЕСТЫ НА COVID-19
Независимые НПО сетуют на то, что невозможно изменить уставы своих организаций до выборов. Ранее председатель ЦИК Берик Имашев заявлял, что изменить устав неправительственной организации — «дело 15 минут», а министерство юстиции зарегистрирует «в течение трёх дней».
Это не уведомительная процедура, достаточно трудоёмкая, занимает около месяца.
— Услышав это, я сильно удивилась, потому что я очень хорошо знаю процедуру внесения изменений в уставные документы. Но решила всё равно перепроверить и открыла закон. Посмотрела всю инструкцию. Это не уведомительная процедура, достаточно трудоёмкая, занимает около месяца, — опровергает слова Имашева Ирина Медникова.
При этом и в МИСК, и «Еркіндік Қанаты» напомнили, что «формулировка целей, миссии, предмета деятельности и задач» их организаций подходят к требованиям ЦИК и сейчас.
— Наша тактика и наш план —– пойти на эти выборы, имея аккредитацию, выписку из нашего действующего устава, справку о нашей государственной юридической регистрации и пытаться пройти на участки так, как мы это делали 20 лет, — сказала Ирина Медникова.
В свою очередь, Роман Реймер подчеркнул, что в уставе «Еркіндік Қанаты» «есть пункт, который совпадает с требованиями постановления ЦИК РК «защита и реализация политических прав граждан».
— В постановлении ЦИК меня беспокоит другое: они просят, чтобы организация подтвердила свой статус действующей организации. Я перелопатил весь Egov (сайт электронного правительства. — Ред.) и не нашёл такую справку. Я направил запрос, чтобы узнать, будет ли достаточным показать справку о всех регистрационных действиях юрлица либо справки о госрегистрации на дату заявки. Мы пока не понимаем, что им нужно, — вздыхает Реймер.
Его коллега Елена Швецова в комментарии Азаттыка выразила опасение, что независимых наблюдателей могут не допустить в избирательные участки по разным причинам.
28 декабря также стало известно, что во время парламентских выборов наблюдателей и членов избирательных комиссий в регионах, находящихся в «красной» и «жёлтой» зонах, будут тестировать на COVID-19. То, чего боялись, получили, комментирует Елена Швецова. Она также подчеркнула, что будут продолжать искать справедливости и будут «наблюдать в любом случае».
— Когда мы подавали в Верховный суд, была возможность найти какую-то справедливость, ведь по сути постановление является незаконным. Во-первых, оно не было опубликовано на информационных сайтах — только на сайте ЦИК. Постановление [ЦИК] ограничивает права наблюдателей. Посмотрим, как будут происходить события в связи с теми обстоятельствами, которые мы встречаем на пути. Но мы будем наблюдать также с нашим текущим уставом. И будем дальше бороться с нарушением наших прав, — заключает соучредитель ОФ «Еркіндік Қанаты» Елена Швецова.
Она добавила, что будут подавать жалобу в ООН, так как других возможностей добиться справедливости не осталось.
«ВМЕШАТЕЛЬСТВО ГОСУДАРСТВА ЗАПРЕЩАЕТСЯ»
24 декабря наблюдатели миссии ОБСЕ в своем промежуточном докладе останавливались на постановлении Центральной избирательной комиссии от 4 декабря, которое возмутило активистов и неправительственные организации.
«Хотя закон не предусматривает формальных процедур аккредитации избирательными комиссиями, 4 декабря ЦИК приняла постановление, регулирующее право на наблюдение только для тех некоммерческих организаций, которые в своих учредительных документах или уставе декларируют цель "реализация и защита политических прав и свобод граждан". Решение о том, какая организация соответствует указанным критериям, принимает соответствующая избирательная комиссия», — говорится в докладе.
В докладе также написано, что некоторые организации гражданского общества, в том числе те, что наблюдали за предыдущими выборами, сказали миссии ОБСЕ, что они стали объектами проверок со стороны налоговых органов в преддверии выборов. Неправительственные организации считают, что «это угрожает их способности планировать и проводить наблюдение за выборами», сообщается в докладе.
Юрист, независимый консультант по международному праву в области прав человека Татьяна Чернобиль, комментируя ситуацию с неправительственными организациями, обращает внимание на «невозможность обжалования в судебном или административном порядке предполагаемого нарушения прав человека».
— Это самостоятельное право, которое гарантируется статьей 2 пакта «О гражданских и политических правах», который Казахстан ратифицировал в 2005 году. И опровергнуть нарушение и даже пройти стадию приемлемости, достучаться до суда — вот этой возможности организации были лишены, — замечает Чернобиль.
Юрист говорит, что своим нормативным постановлением государственный орган в лице ЦИК вторгся в пределы общественных объединений.
В Конституции написано, что государство не имеет права вмешиваться в дела общественных организаций.
— В Конституции написано, что государство не имеет права вмешиваться в дела общественных организаций. Это постановление не вмешательство? Справедливо задавались вопросом общественные организации, и такой возможности были лишены. Постановление не просто рекомендует, а фактически обязывает организации внести изменения в устав. Это напоминает цензуру, когда государство говорит неправительственным организациям сделать то-то, тем самым получается, что наблюдательская независимая деятельность лицензированная? Здесь усматривается нарушение конституционного права о невмешательства государства в дела общественных объединений. С точки зрения международного права это право на свободу объединений — статья 22 пакта «О гражданских и политических правах», — обосновывает незаконность решений независимый консультант по международному праву.
Азаттык обратился за комментариями в пресс-службу Верховного суда, где 29 декабря сообщили о необходимости направить письменный запрос.
КОММЕНТАРИИ