Директор Первого Темиртауского классического лицея Игорь Пашин утверждает, что городской отдел образования поступил «жестко» по отношению к нему, наложив дисциплинарные взыскания. Первый выговор директор лицея получил, как говорится в приказе, «за ненадлежащую организацию школьного питания и слабый контроль по обеспечению безопасности обучающихся во вверенном учреждении и невыполнение должностных обязанностей». Во второй раз ему был объявлен строгий выговор «за грубое нарушение, несоблюдение правил отмены занятий при неблагоприятных погодных метеоусловиях». Пашин считает, что его вины в этих случаях не было, поэтому подал исковое заявление в суд с требованием отменить эти взыскания.
«БЕСПРЕЦЕДЕНТНЫЙ СЛУЧАЙ»
Истец считает, что поступил правильно, когда из-за жалоб родителей и учеников на невкусное и некачественное питание в школьной столовой он, как директор лицея, стал жаловаться в различные инстанции на индивидуального предпринимателя, который кормит учеников в лицее, и требовать расторжения с ним договора. Жаловались и родители. Однако всё это вылилось в затяжной конфликт и многочисленные жалобы с обеих сторон с проверками и наказаниями. В итоге договор с предпринимателем был расторгнут: с 1 марта это ИП больше не работает в столовой лицея. Но до этого уже успели наказать директора лицея Игоря Пашина — ему был вынесен первый выговор.
— Вот эта ситуация возникла потому, что в течение двух лет в гороно нет человека, который должен курировать вопросы школьного питания. Я не вижу, чтобы отдел образования пытался решить проблему. Гороно было всё равно, как кормят детей, — и до выговора мне, и после него, — сказал истец Игорь Пашин, называя городской отдел образования «гороно», как он назывался десятилетия назад.
Вслед за первым взысканием появилось второе — строгий выговор. Дело в том, что еще до начала занятий, увидев, что погодные условия плохие, Игорь Пашин принял решение отменить уроки для учащихся с 1-х по 11-е классы. Рано утром он оповестил об этом учителей и родителей. Истец говорит, что опасался за жизнь и здоровье своих учеников.
Но Игоря Пашина наказали за то, что он самовольно отменил занятия 25 декабря 2017 года, когда был сильный гололед, и за то, что он якобы намеревался компенсировать пропущенные занятия в другой день, который, как выяснилось позже, приходился на каникулярное время. Истец говорит, что в тот же день он переиздал приказ, чтобы учеба не выпадала на каникулы.
— Это беспрецедентный случай, потому что наложение дисциплинарного взыскания — это крайняя мера. Успехи лицея и его учеников, несомненно, высокие, и, наоборот, надо поощрять, а тут такое впечатление складывается, что ищут, за что наказать. В нынешнее время, когда человек пытается бороться за свои права, к нему сразу почему-то начинают относиться иначе. Лицей — самостоятельное юридическое лицо, и гороно, наоборот, должно сотрудничать, разъяснять. Казалось бы, обычный спор между работником и работодателем, но он вскрывает системные проблемы, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей государственными органами, — говорит репортеру Азаттыка юрист Камиль Каримов, представляющий интересы директора лицея.
«О СПОРЕ УЗНАЛА ВСЯ СТРАНА»
На судебном заседании 6 марта стороны заговорили о том, что дело могло бы и не дойти до суда.
— На досудебном заседании речь шла о том, что чуть позже, через время, эти приказы можно отменить, и Пашин тогда с этим согласился. Но потом появляется это исковое заявление, и об этом споре узнала вся страна, — сказала представитель ответчика.
— Было иначе, — тут же отвечает истец Игорь Пашин. — Мне сказали, что если будут заслуги, то эти приказы отменят. Заслуги у нас в лицее были и есть: победы в олимпиадах и конкурсах. Но ничего не изменилось, отмена приказов была проигнорирована. Поэтому я и был вынужден подать в суд.
Свидетель Татьяна Зорина, проработавшая в отделе образования города Темиртау в течение 20 лет, из которых 15 лет курировала вопрос об организации питания, говорит, что школьное питание всегда было сложным вопросом, а с тех пор, как в школах не стало штатных поваров и питание оказалось предметом госзакупок, превратилось в настоящую проблему.
— Мне не совсем понятен смысл спора. Всё вылилось в непонятный конфликт, хотя директор лицея поступил правильно. Но почему это ставят в вину директору лицея? Что касается питания, то директор заглядывать, грубо говоря, в котел не обязан. Для этого есть медсестра (направленная из поликлиники. — Азаттык) и завпроизводства (работник ИП, оказывающий услуги питания. — Азаттык). А что касается строгого выговора за отмену занятий, то я не помню случая в своей практике, чтобы за намерения делали строгий выговор. Тем более, на момент отмены занятий нормативов не было, появились они уже после, в ходе суда, — сказала в суде свидетель Татьяна Зорина.
Медсестра, которую также пригласили в суд в качестве свидетеля, сообщила суду, что она смотрит на качество пищи и берет пробу утром и перед обедом.
— В сентябре были замечания по столовой. Я писала докладную с замечаниями, — сказала медсестра Айдана Ахметова.
Отвечая на вопрос истца, свидетель подтвердила, что однажды, пообедав в столовой, она почувствовала себя плохо, но никуда по этому поводу не обращалась. Но к концу допроса добавила, что «столовая работает нормально».
Исполняющая обязанности заместителя руководителя городского отдела образования Айгуль Жумабаева, отвечая в суде на вопросы сторон, пояснила, что в случае с питанием сигналов до определенного времени не поступало, но потом обращения появились. Но в приказе об отмене занятий и переносе их на другой день Айгуль Жумабаева, проходящая по делу свидетелем, которого пригласил ответчик, усмотрела «нарушение прав детей».
Судебный процесс по иску директора Первого Темиртауского классического лицея Игоря Пашина к городскому отделу образования сейчас в самом разгаре. Допрашиваются ключевые свидетели с обеих сторон, каждая из которых пытается доказать правомерность своих действий. В Темиртау это гражданское дело уже успели назвать резонансным из-за того, что действующий директор учебного заведения «осмелился» судиться со своим работодателем.
Учителя в казахстанских школах и руководство учебных заведений, как правило, не выступают против решений вышестоящего начальства. Педагоги крайне редко выражают недовольство тем, что их привлекают к выполнению работ, не входящих в их обязанности, в том числе к тяжелому физическому труду, субботникам, предвыборным мероприятиям.
