Приговором Алмалинского районного суда по уголовным делам, который зачитала судья Бейнекуль Кайсина, Шухрат Кабиров осуждён на шесть лет и восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Суд указал в приговоре, что оснований для смягчения наказания нет. Сторона обвинения запрашивала для Шухрата Кибирова 11 лет тюрьмы с конфискацией имущества.
Обвинения Кибирову предъявлены из-за нашидов (религиозных песен) на арабском и чеченском языках, опубликованных в социальной сети «ВКонтакте» в 2014 году с аккаунта пользователя «Алима Ахметова».
Прокурор Арман Оразбаков заявил, что Кибиров, зарегистрированный в социальной сети под логином «Алим Ахметов», для регистрации «использовал мобильный телефон». Адвокат придерживался позиции, что «Кибиров не переводил нашиды на русский или казахский языки». Поскольку арабский язык в [казахстанском] обществе широко не используется, то о «пропаганде терроризма» в этом случае говорить не приходится, считает адвокат. Однако суд 27 ноября признал Кибирова виновным.
Читайте на эту тему: Религиозные песни в Интернете довели до суда
Шухрат Кибиров категорически не согласен с выдвинутыми против него обвинениями. В своем последнем слове в суде он заявил: «В чем моя вина? Посадили в тюрьму за песни? Это – сигнал, поданный не только мне, но и обществу».
Адвокат Кибирова Галым Нурпеисов тоже не согласен с приговором суда. Он говорит, что Шухрат Кибиров осуждён на основании экспертизы содержания религиозных песен. Между тем суд не принял ни одного ходатайства по ходу следствия и предложенные им доказательства, говорит адвокат.
– Свидетель Ержан Ескендиров сообщил, что показания о том, что аккаунт «Алим Ахметов» «ВКонтакте» принадлежит Кибирову и что он вел с ним личную переписку в социальной сети, он давал под давлением. Во время следующего заседания в суде он сообщил, что его привели сотрудники комитета национальной безопасности и что он отказывается от прежних показаний. Прокурор всё это слышал, однако не сказал ни слова, – говорит Галым Нурпеисов.
Адвокат отмечает, что в ходе судебного следствия «не было доказано», что именно Кабиров разместил в социальной сети песни на арабском языке, которые стали основанием для обвинений, и что аккаунт «Алим Ахметов» в социальной сети «ВКонтакте» принадлежит ему.
– Если бы в суде уточнили, что «арабские песни пропагандируют терроризм», то судья должен был вынести решение о запрете прослушивания песен на арабском языке в Казахстане, – говорит адвокат Галым Нурпеисов.
Он заявляет, что сразу после получения приговора суда на руки подаст апелляционную жалобу. Родственники Кибирова считают, что его осудили без вины.
32-летнего Шухрата Кибирова сотрудники городского департамента комитета национальной безопасности (КНБ) арестовали в апреле 2017 года. Его обвиняют в совершении преступлений, предусмотренных статьей 174 («Возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни») и пунктом 2 статьи 256 («Пропаганда терроризма или публичные призывы к совершению акта терроризма с использованием средств массовой информации или сетей телекоммуникаций») уголовного кодекса.
В материалах следствия, которым занимался КНБ, говорилось, что дело против Кибирова открыто после заявления одного из студентов университета «Нур Мубарак», который указал, что пользователь «ВКонтакте» под именем «Алим Ахметов» публикует пропагандирующие терроризм нашиды.
Ранее адвокат Кибирова говорил, что следователи перевели на русский язык тексты некоторых песен, которые легли в основу обвинения. Руководитель отдела проповеди и пропаганды Духовного управления мусульман Казахстана Ершат Онгаров говорил, что «нашиды – это арабские религиозные песни, прославляющие Аллаха и восхваляющие пророка. Их также используют в роликах экстремистского толка».
Религиозные песни и «пропаганда терроризма» (27 сентября 2017 года):
В казахстанских тюрьмах отбывают наказание десятки, по некоторым данным, сотни осуждённых по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных статьей 174 («Возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни») и пунктом 2 статьи 256 («Пропаганда терроризма или публичные призывы к совершению акта терроризма с использованием средств массовой информации или сетей телекоммуникаций») уголовного кодекса. Ряд юристов придерживаются мнения, что вина некоторых осуждённых по этим статьям не доказана.
