НЕ ПО ЧЕШСКОМУ ПУТИ
На первых всенародных президентских выборах 1 декабря 1991 года действующий в тот момент президент Казахской ССР Нурсултан Назарбаев стал президентом на следующий пятилетний срок. Но дело не столько в том, кто именно был избран, а сколько в том, что спустя 15 дней – 16 декабря 1991 года – Казахстан стал суверенным и независимым государством.
И тут некоторые политики ставят вопрос: насколько легитимными были власти Казахстана, новообретшего независимость? После обретения Казахстаном независимости глава государства и парламент не переизбирались. И тут иногда приводят параллели с бывшей Чехословакией. Накануне разделения Чехословакии на Чехию и Словакию действующий президент федеративной республики Вацлав Гавел сложил с себя полномочия, а после разделения, в 1993 году, был переизбран президентом уже Республики Чехии.
Прежде чем искать ответ на вопрос о легитимности президента Республики Казахстан, плавно ставшего таким из президента Казахской Советской Социалистической Республики, необходимо хотя бы немного остановиться на одном не менее важном моменте, который почему-то ускользает от общего внимания.
По официальной хронике, за последние 20 лет в Казахстане президентские выборы прошли всего три раза – в 1991, 1999 и 2005 годах. Очередные выборы должны были состояться в декабре 2012 года. Но 3 апреля 2011 года прошли досрочные президентские выборы.
В Казахстане досрочные выборы или референдум вместо выборов стали «традицией». И эта «традиция» сложилась именно в эпоху бессменного правления одного человека – Нурсултана Назарбаева.
Президент Казахской ССР Нурсултан Назарбаев, избранный в апреле 1990 года Верховным Советом, на выборах в декабре 1991 года переизбирается. Из первого пятилетнего срока президентства Нурсултан Назарбаев не отработал больше трех с половиной лет.
Следующий срок президента Нурсултана Назарбаева должен был закончиться в декабре 1996 года. Между тем он в апреле 1995 года – когда до окончания срока его полномочий оставалось еще год и восемь месяцев – продлевает свое пребывание на посту президента еще на пять лет. Но на досрочном референдуме вместо выборов. И переизбирается до декабря 2000 года.
Но, как известно, президентские выборы состоялись не в декабре 2000 года, а январе 1999 года. Снова досрочно. Это означало, что президент Нурсултан Назарбаев уже третий раз не отработал весь срок, на этот раз почти два года – один год и 11 месяцев.
Теперь президентские выборы – уже третьи по счету досрочные – состоялись 3 апреля 2011 года, а не в первое воскресенье декабря 2012 года. То есть президент назначил выборы на один год и восемь месяцев раньше предусмотренного законом о выборах и Конституцией срока.
РОСПУСК И «САМОРОСПУСК» ПАРЛАМЕНТОВ
В эти же годы не из самых легких была и судьба парламента Казахстана. Верховный Совет – так в первые годы независимости назывался парламент страны – и собственно парламент, состоящий из двух палат, пережили роспуски в 1995 и 2007 году по указу президента Казахстана, а также два раза – досрочные выборы. Был даже... «самороспуск». В 1993 году.
Во-первых, Казахстан почти целый год, с марта 1995 года по январь 1996 года, существовал вообще без высшей законодательной ветви власти – парламента. Его заменял один президент Назарбаев, который в этот период издал десятки указов, имеющих силу законов, в том числе конституционных.
Во-вторых, в июне 2007 года парламент был распущен по просьбе... самого парламента. Группа депутатов мажилиса обратилась к президенту с просьбой о роспуске парламента, чтобы «не тормозить ход демократических реформ президента Нурсултана Назарбаева».
Парламент Казахстана не мог пойти «на политическое самоубийство» по «опыту» своего предшественника – Верховного Совета 12-го созыва, так как постановление Конституционного совета гласило: «…единственный конституционный путь досрочного прекращения мажилиса – это издание соответствующего указа президента».
Теперь что касается вопроса о легитимности власти в Казахстане. Как считает ветеран оппозиции Серикболсын Абдильдин, вопрос о легитимности власти президента Нурсултана Назарбаева не сходил с повестки дня все годы независимости. Эти сомнения, говорит он, возникли уже буквально через две недели после первых выборов в 1991 году.
Напомню, что Серикболсын Абдильдин до 11 декабря 1991 года исполнял обязанности председателя Верховного Совета Казахстана 12-го созыва, после 11 декабря – был избран его председателем.
НА БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНОЙ ОСНОВЕ
Но есть противоположное мнение. Как сказал в интервью нашему радио Азаттык Кабдулсамих Айтхожин, власть в Казахстане является легитимной с момента принятия Верховным Советом Казахской ССР «Декларации о государственном суверенитете Казахской ССР» от 25 октября 1990 года.
Кабдулсамих Айтхожин – доктор юридических наук, заведующий кафедрой конституционного права Университета имени Динмухамеда Кунаева.
«Легитимность власти Казахстана была обеспечена законом «О
Легитимность власти Казахстана была обеспечена законом «О преобразовании государственных органов Казахской ССР в государственные органы Республики Казахстан», принятым Верховным Советом 10 декабря 1991 года.
В этом законе были предусмотрены даже положения о том, что правовые акты, принятые при Казахской ССР, переименовываются в правовые акты Республики Казахстан, включая «Декларацию о государственном суверенитете Казахской ССР». То есть Декларация должна была уже именоваться «Декларацией... Республики Казахстан», – говорит Кабдулсамих Айтхожин.
Хотя профессор Айтхожин допускает, что для подтверждения легитимности президента Нурсултан Назарбаева можно было бы пойти на перевыборы после прекращения существования Казахской ССР, если бы Верховный Совет принял новый закон о выборах президента после объявления Казахстаном о своей независимости:
- Ну, конечно, Назарбаеву тоже можно было пойти, и Верховному Совету... Но даже Верховный Совет тоже ведь не пошел на принятие закона о выборах президента после, например, принятия конституционного закона о государственной независимости.
Профессор Кабдулсамих Айтхожин признает, что руководству Казахстана можно было последовать примеру Чехии и Словакии, которые пошли своим путем после разделения. Их разделение, констатирует профессор, произошло юридически очень корректно. Но он полагает, что всё это следствие отсутствия «наработанного демократического опыта», а использованная в тот момент Казахстаном практика сложилась в соответствии с советскими принципами управления.
Однако эти аргументы профессора Кабдулсамиха Айтхожина опровергает свидетель и непосредственный участник событий в декабре 1991 года Серикболсын Абдильдин:
«Относительно законодательной ветви власти. 11 декабря [1991 года] Верховный Совет избрал меня своим председателем. В отличие от президента, я был избран председателем Верховного Совета уже Республики Казахстан. Поэтому я легитимен и тогда, и сегодня. Что касается закона «О государственной независимости», то он был принят спустя пять дней, 16 декабря 1991 года, уже легитимным Верховным Советом».
По мнению Серикболсына Абдильдина, «если судить о легитимности
В частности, по законам СССР и Казахской ССР о президенте, выборы должны были проходить с обязательным участием альтернативных кандидатов. Но выборы в Верховном Совете и всенародные голосования прошли на безальтернативной основе.
В первом случае в связи с самоотводом депутата Верховного Совета Олжаса Сулейменова, во втором случае – диссидента Хасена Кож-Ахмета Центральная избирательная комиссия отказалась зарегистрировать по причине того, что он не успел предоставить необходимое количество подписей. Хотя, по словам самого Кожа-Ахмета, накануне подачи документов в ЦИК, на его предвыборный штаб в Алматы было совершено нападение и были похищены все листы с собранными подписями.
Нурсултан Назарбаев избирался президентом Казахской ССР на основе закона о президенте Казахской ССР, который был принят Верховным Советом специально «под Назарбаева, который захотел стать президентом от народа», утверждает Серикболсын Абдильдин.
Но легитимность выборов 1991 года и всенародно избранного президента были юридически оформлены... задним числом, утверждает очевидец и непосредственный участник событий Серикболсын Абдильдин:
«Инаугурация президента была намечена на 10 декабря. Ситуация складывалась так, что мы должны были вручить ему удостоверение президента Казахской Советской Социалистической Республики. Но тут 10 декабря выяснилось, что 8 декабря президенты славянских республик России, Украины и Белоруссии подписали трехстороннее Беловежское соглашение. В итоге Советского Союза не стало.
10 декабря до обеда Верховный Совет под моим председательством
Однако если следовать духу и букве закона, то выборы 1 декабря 1991 года должны были быть признаны недействительными, поскольку страна стала совершенно другой».
Виталий Воронов, президент Алматинской юридической корпорации, не согласен с мнением, что 1 декабря 1991 года состоялись выборы. Выбора не было, считает он, баллотировался один действующий президент – без альтернативы. Поэтому это были не выборы, а голосование для подтверждения его полномочий, утверждает Виталий Воронов.
«ПОСАДИЛИ БЫ В ТЮРЬМУ ПОЖИЗНЕННО»
Бывший президент СССР Михаил Горбачев в марте месяце в интервью Русской редакции РСЕ/РС заявил о том, что из всех президентов союзных республик за сохранение СССР до последнего боролся именно Нурсултан Назарбаев.
Казахстан во главе с Нурсултаном Назарбаевым объявил себя независимым и вышел из СССР в тот момент, когда Советский Союз уже и фактически, и юридически не существовал.
Виталий Воронов, бывший депутат Верховного Совета Казахстана 13-го
Но Абдильдин и Воронов едины во мнении, что вопрос о легитимности действующего и поныне президента Казахстана, возникший в первые же дни независимости, лег тенью на все его последующие действия.
В частности, Серикболсын Абдильдин считает, что организованный президентом Нурсултаном Назарбаевым «самороспуск» Верховного Совета 12-го созыва в декабре 1993 года, роспуск Верховного Совета 13-го созыва в марте 1995 года, продление президентских полномочий на первом референдуме в апреле этого же года и принятие второй Конституции на втором референдуме в отсутствие высшего законодательного органа власти, а также многие другие действия президента Казахстана по сути являлись захватом политической власти, переворотом.
При этом, говорит Серикболсын Абдильдин, этот переворот дважды в течение одного 1995 года был совершен Нурсултаном Назарбаевым, который узурпировал всю власть в стране. «В демократических государствах за подобные действия этого человека посадили бы в тюрьму пожизненно», – говорит бывший спикер Верховного Совета.
КОНФЛИКТ С ПРЕЗИДЕНТОМ
Между тем профессор Кабдулсамих Айтхожин уверен в том, что все эти действия президента Нурсултана Назарбаева были законными и легитимными. Он утверждает, что главной причиной роспуска Верховного Совета явился конфликт между Верховным Советом и президентом, а не постановление Конституционного суда.
«По Конституции 1993 года Казахстан являлся парламентской республикой. Верховный Совет обладал широкими полномочиями и не позволял президенту быть полноценным и эффективным главой государства.
В этих условиях невозможно было продвижение демократических реформ и формирование рыночной экономики в стране. Верховный Совет противостоял этой политике президента Назарбаева. В результате этого кризиса власти в марте 1995 года мы остались без парламента.
В этих условиях Назарбаеву нужно было опираться на какую-то правовую основу в своей политике преобразований. 1 марта 1995 года своим указом президент образовал Ассамблею народов Казахстана, которая приняла решение о проведении 29 апреля 1995 года референдума по продлению полномочий президента Назарбаева до декабря 2000 года. При этом Назарбаев опирался на собственный указ об Ассамблее народов Казахстана», – говорит профессор Кабдулсамих Айтхожин.
Кроме того, Кабдулсамих Айтхожин утверждает, что все законы, изданные Нурсултаном Назарбаевым в период отсутствия парламента, и Конституция, принятая на референдуме в августе 1995 года, являются действительными, потому что Верховный Совет передал президенту законодательные полномочия. «Эти полномочия были переданы главе государства 12-м созывом и тем более после роспуска – 13-м созывом», – говорит Кабдулсамих Айтхожин.
ТАНКИ И ТАНЬКА
Однако бывший спикер Верховного Совета 12-го созыва и депутат Верховного Совета 13-го созыва Серикболсын Абдильдин перечислил эти же факты, но как явные и грубые нарушения существовавших в тот момент законов и Конституции, сознательно и целенаправленно допущенные президентом Нурсултаном Назарбаевым.
Во-первых, считает Серикболсын Абдильдин, президенту Нурсултану Назарбаеву законодательные полномочия были переданы Верховным Советом только 12-го созыва и лишь до начала первой сессии Верховного Совета 13-го созыва. И законодательные полномочия, говорит он, предоставлялись президенту Назарбаеву временно и только для принятия решений, связанных с утверждением государственного бюджета. Верховный Совет 13-го созыва начал свою работу 19 апреля 1994 года, и закон о временном предоставлении законодательных полномочий президенту терял свою силу автоматически.
Во-вторых, говорит Серикболсын Абдильдин, в марте 1995 года президент
Но факт, по мнению Абдильдина, состоял в том, что Татьяна Квятковская не могла обращаться в Конституционный суд с жалобой на возможные нарушения в ходе выборов как физическое лицо. Она обращалась в ЦИК республики... год назад, в 1994 году, то есть после выборов.
Жалобу Татьяны Квятковской почти год спустя использовали как повод для роспуска Верховного Совета, сформированного демократически настроенными политиками, президент Нурсултан Назарбаев обратился к Конституционному суду, который признал 13-й созыв «нелегитимным», говорит Серикболсын Абдильдин.
Тогда, считает он, общую реакцию депутатов распущенного парламента высказал Олжас Сулейменов, депутат того же Верховного Совета 13-го созыва и поэт, одной фразой, ставшей крылатой: «Ельцину для роспуска Верховного Совета понадобились три танка, а Назарбаеву – одна Танька».
Как говорит Серикболсын Абдильдин, другой факт состоит в том, что при роспуске Верховный Совет 13-го созыва не принимал закон о временном делегировании своих полномочий президенту, как это было при «самороспуске» 12-го созыва. Нурсултан Назарбаев, считает оппозиционный политик, присвоил их себе сам, самовольно. «Назарбаев же большой мастер подковерных интриг», – добавляет Серикболсын Абдильдин.
В-третьих, по его словам, продление президентских полномочий Нурсултана Назарбаева на референдуме в апреле 1995 года явно противоречило действовавшей до 30 августа 1995 года Конституции и его полномочия были нелегитимными по двум причинам: по Конституции Казахстана президент может объявить о проведении референдума только по согласованию с Верховным Советом; Ассамблея народов Казахстана по указу Назарбаева от 1 марта 1995 года являлась консультативно-совещательным органом при президенте, но никак не конституционным органом – высшей законодательной ветвью государственной власти.
В-четвертых, говорит Серикболсын Абдильдин, до и после продления своих президентских полномочий Нурсултан Назарбаев стал издавать законы, в том числе и имеющие конституционную силу; по его инициативе и под его руководством была разработана новая Конституция, которая была принята на втором референдуме 30 августа 1995 года.
ПРИЧИНЫ НЕЛЕГИТИМНОСТИ
Действующая по сей день «назарбаевская» Конституция и все эти законы, точнее, указы президента, принятые в отсутствие высшей законодательной ветви власти – парламента – в период с марта 1995 по январь 1996 года, являются недействительными и нелегитимными, считает Серикболсын Абдильдин. И он уточняет свои доводы к тому.
По его словам, во-первых, эти указы, имеющие силу законов, в том числе конституционных, подписаны президентом, который свои законодательные полномочия получил путем, противоречащим действующей Конституции.
Во-вторых, полномочия президента как главы государства и исполнительной власти, подписавшего эти законы, являлись нелегитимными, поскольку его полномочия были продлены на референдуме, проведение которого не было согласовано с Верховным Советом. Референдум был проведен по решению неконституционного органа – Ассамблеи народов Казахстана, считает Серикболсын Абдильдин.
В-третьих, по его мнению, ныне действующая Конституция Казахстана и все поправки, внесенные в нее в последующие годы, а также все законодательно-нормативные акты Казахстана, принятые на ее основе, являются недействительными, поскольку «назарбаевская» Конституция была принята также на референдуме, организованном без согласия парламента.
И в завершение Серикболсын Абдильдин добавил, что если сегодня президент Нурсултан Назарбаев по каким-то обстоятельствам уйдет из власти, то завтра же начнется его массовое осуждение. Послезавтра, считает он, будет принято решение о том, что Назарбаев захватил и узурпировал политическую власть неконституционными действиями, создал культ своей личности, весь период своего единоличного правления препятствовал экономическому и демократическому развитию Казахстана.
Все это в буквальном смысле вырвется и произойдет то же самое, что произошло после ухода Сталина, подытожил Серикболсын Абдильдин.
