ВЫХОДНЫЕ ДАННЫЕ
В ходе слушаний в Алматы их участники отметили несколько проблемных положений в правительственном проекте закона о СМИ, в том числе о публикации обязательных сообщений, например выходных данных. Неточности в выходных данных ранее приводили к тому, что в отношении нескольких оппозиционных СМИ были вынесены судебные решения об их закрытии, что сами оппозиционеры понимали как предлог для расправы. Власти ранее обещали, что произойдет либерализация действующего закона о деятельности СМИ, что будет учтена критика в его адрес со стороны международных демократических организаций. Однако на слушаниях в Алматы некоторые ведущие журналисты и правозащитники говорят, что в новом законопроекте права СМИ по-прежнему сужены.
Например, предложение министерства информации и коммуникаций, оглашенное заместителем директора департамента государственной политики в области СМИ министерства информации и коммуникаций Бекзатом Рахимовым, о том, что выходные данные бумажных СМИ должны размещаться в нижнем левом углу последней страницы, вызвало много комментариев о чрезмерной регламентации.
— Я считаю, очень правильно, что выходные данные строго регламентируются… Но, ребята, левый нижний угол — это перебор, — заявила в связи с этим главный редактор издаваемого в Костанае еженедельника «Наша газета» Ольга Колоколова.
Мнения на дискуссии высказывались разные — начиная с того, что выходные данные можно публиковать где угодно, и заканчивая тем, что всё же следует их публиковать на последней странице номера, но не обязательно в левом нижнем углу.
Некоторые участники в связи с коммерческим контекстом сравнили публикацию выходных данных с торговой маркой, которую собственник размещает в том месте своего продукта, которое ему кажется наиболее целесообразным.
Участники слушаний попрекнули министерство информации и коммуникаций в недостаточности логической культуры, поскольку оно в проект закона о СМИ ввело термины «обязательные», «официальные» и «информационные» сообщения, однако не раскрыло их содержания, то есть нет определений этих понятий.
Выходные данные, в том числе тираж издания, относятся к разряду обязательных сообщений. Однако по такому вроде очевидному понятию, как «тираж», возникают непонятные ситуации, в том числе логические и коммерческие. Главный редактор еженедельника «Наша газета» Ольга Колоколова отметила неясность в ситуациях, когда говорится то о «тираже выпуска», то о «тираже номера», поскольку «выпуск» и «номер» не являются тождественными понятиями.
Ольга Колоколова также привела пример, как некоторые существующие за счет государственного заказа издания путем нехитрых манипуляций вместо реального тиража в пять тысяч экземпляров указывают цифру в 15 тысяч. Но это имеет прежде всего финансовое значение — поскольку в газету с тиражом в 15 тысяч экземпляров рекламодатели идут охотнее, чем в газету с меньшим тиражом, к тому же такая «раскрученная» газета имеет больше шансов на получение госзаказа. Вопрос о «тираже» и его коммерческих следствиях возник и в отношении веб-сайтов в связи с тем, что некоторые из них в подозрительно короткие сроки путем неизвестно каких манипуляций объявляют себя наиболее посещаемыми. В связи с этим прозвучало предложение, чтобы количество посещений веб-ресурсов учитывалось не только их администрацией, но и уполномоченным органом.
ПРОВЕРКА ИНФОРМАЦИИ — ОБЯЗАННОСТЬ ИЛИ ПРАВО?
Министерство информации и коммуникаций настаивает на том, чтобы в будущем законе о СМИ проверка достоверности информации была бы прописана в качестве правообязательной нормы. Редактор сайта Ratel.kz Марат Асипов говорит, что даже имеющиеся аудиозаписи не гарантируют достоверности и не могут спасти журналиста от судебного иска, поскольку не только заинтересованные лица могут давать недостоверную информацию, но и на митингах нередко звучит «чушь». Вопрос о том, обязан или не обязан журналист проверять информацию, по его словам, вообще не должен стоять в будущем законе о СМИ.
— Априори должно быть, что журналист должен проверять информацию. Точка, — говорит Марат Асипов, уточнив при этом, что ответственность журналиста за достоверность информации уже прописана в различных действующих законах.
Руководитель прессозащитной организации «Адил соз» Тамара Калеева выразила опасение, что подобные рассуждения государственные органы могут понять однобоко — они могут абстрагироваться от того, что ответственность журналистов уже содержится в различных нормативных актах. Достаточно, по ее словам, обратить внимание на всё возрастающее количество исков к журналистам и к СМИ, особенно со стороны чиновников. Государственные органы могут зациклиться на том, что журналист обязан проверять информацию, и сделать это нормой закона, которая может существенно осложнить работу СМИ, поскольку проверять информацию вглубь можно почти до бесконечности и в результате упереться в тупик. Также неясен, по словам Калеевой, вопрос о том, чью информацию надо проверять, а чью информацию, например официальных лиц, можно и не проверять. Например, надо ли проверять слова высших руководящих лиц страны?
БЛОГЕР И ЕГО СТАТУС
Много споров возникает в связи с инициативой о приравнивании блогера к СМИ, а также необходимостью определить понятие «блогер». В Казахстане в рамках уголовного законодательства несколько блогеров ранее были привлечены к ответственности за свои посты в социальных сетях, которые якобы разжигали рознь.
В связи с проблемами блогеров возникает множество вопросов. Например, кого считать блогером: того, кто выкладывает посты на своей страничке в социальных сетях, или же тех, кто размещает посты на чужой странице? Должен ли блогер указывать свое имя и фамилию (или официально зарегистрированный псевдоним), или же он имеет право «поститься» анонимно? Кто должен нести ответственность за противоправный пост: его автор, хотя он разместил свой пост на чужой странице, или владелец страницы, который не удалил этот пост?
Представитель министерства информации и коммуникаций Бекзат Рахимов считает, что ответственность должен нести не только автор противоправного поста, но и владелец странички.
— У нас СМИ несет ответственность за распространение недостоверных, порочащих или нарушающие какие-то нормы закона, допустим, экстремизм, терроризм и тому подобное… По закону о СМИ Казахстана ответственность будет нести владелец ресурса, то есть казахстанский блогер. Любой человек, который захочет, чтобы блогера закрыли или его страницу, — достаточно зарегистрировать под каким-то, неважно, ником левым свое имя в Facebook’е и оставить нелицеприятный комментарий у официального блогера. И всё! Этого блогера сажают — у нас же уголовное сейчас законодательство… При этом сам блогер не хотел, чтобы у него размещали эту информацию, — поясняет Бекзат Рахимов.
Представитель министерства информации и коммуникаций заверил участников дискуссии, что работа над проектом закона о СМИ будет продолжаться, предложения и замечания, которых пока не так уж и много, будут изучаться и по возможности учитываться.
Новый закон о СМИ — подобный действующему, — в принципе, не нужен, комментирует Азаттыку правозащитник Тамара Калеева. Если власти уж не могут иначе, то достаточно было бы короткого рамочного закона о СМИ, поскольку, например, ответственность СМИ и журналистов прописана в других законах.
