Предостережение международных правозащитников звучит в опубликованном сегодня докладе «Думай прежде, чем постить: уничтожение пространства для свободы выражения мнений в социальных сетях в Казахстане». Его авторы отмечают усилия властей представить Казахстан в качестве «информационного общества», подчеркивая, к примеру, что в стране самый высокий уровень доступности Интернета в Центральной Азии. В то же время они обращают внимание на необоснованные ограничения на доступ к источникам информации, которые установлены в законодательстве и действуют на практике.
174 И 274
Доклад Amnesty International рассказывает о случаях, когда действие уголовных статей распространялось на посты и комментарии в социальных сетях. К ним правозащитники относят 174-ю («Возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой, сословной и религиозной розни») и 274-ю статью («Распространение заведомо ложной информации») уголовного кодекса.
Их беспокойство вызывает то, что чаще всего 174-я статья применяется для того, чтобы заставить замолчать инакомыслящих, которые распространяли материалы или призывали к обсуждениям с критикой властей. Показательным в этом отношении считают дело находящихся в тюрьме гражданских активистов Макса Бокаева и Талгата Аяна, которых называют узниками совести. В разгар «земельных протестов» прошлой весной они комментировали в Facebook’e предложения правительственной реформы по приватизации аграрных земель, их передаче в аренду иностранцам. После того как они приняли активное участие в массовой демонстрации против этой земельной реформы 24 апреля 2016 года в Атырау, активисты Бокаев и Аян выражали в соцсетях намерение продолжать участвовать в подобных митингах.
Социальные сети сыграли большую роль в протестах против непопулярных поправок в земельный кодекс. Их активно использовали для того, чтобы организовывать мирные протесты. «В ответ на это власти сейчас работают над «закрытием» социальных сетей как пространства, где жители Казахстана могут осуществлять своё право на выражение критических мнений и где они могут искать и получать разнообразную информацию из различных источников», — пишут авторы доклада Amnesty International.
Арест 34 человек в середине мая 2016 года после того, как они также заявили о намерении участвовать в «земельном митинге», правозащитники расценили как желание властей скрыть информацию о запланированных на 21 мая демонстрациях, с тем чтобы помешать им прийти и напугать людей настолько, чтобы они не решились выйти на улицы. В тот день попытки в ряде городов страны собраться на митинги были пресечены и подавлены.
Среди других случаев использования социальных сетей с обвинением в «возбуждении розни» назван приговор в начале 2016 года активистам Ермеку Нарымбаеву и Серикжану Мамбеталину за публикацию на своих страницах в Facebook’e выдержек из неопубликованной книги, которая признана очерняющей казахский народ. Далее приводится Сакен Байкенов, участник группы «Антигептил» (выступает против запусков с космодрома Байконур российских ракет-носителей «Протон-М», использующих токсичное гептиловое топливо), был осуждён на два года «ограничения свободы» за посты в Facebook’e. Упоминается таже осуждение жительницы Алматы Татьяны Шевцовой на четыре года условно за публикации в Facebook’e, в которых поддерживала идею включения Казахстана в состав России и использовала выражение, которое власти сочли уничижительным названием казахов.
Приводится в этом докладе также дело Елены Семёновой, члена Национального превентивного механизма (НПМ) Казахстана и Общественной наблюдательной комиссии (ОНК) по Павлодарской области, о котором писал Азаттык. В конце 2015 года против нее было начато уголовное расследование по статье 274 после ее размещения в социальной сети информации о случаях жестокого обращения с заключенными. Елена Семёнова в результате не была привлечена к уголовной ответственности, но правозащитники расценили его как предупреждение для остальных членов НПМ и местных ОНК, что члены этих органов могут подвергнуться уголовному преследованию за то, что сообщат общественности о случаях пыток и других видов жестокого обращения в тюрьмах.
ПОСЛЕДСТВИЯ
Вероятность закрытия социальных сетей как пространства для независимой журналистики в Казахстане беспокоит и местных прессозащитников. После освещения оппозиционными и независимыми СМИ беспорядков в городе Жанаозен в конце 2011 года в стране с 2012 года закрыли десятки независимых СМИ, в том числе веб-сайты.
Казахстанский медиаэксперт Диана Окремова разделяет опасения, что применение административных арестов и уголовных наказаний в отношении тех, кто открыто выражает несогласие с политикой правительства в социальных сетях, имеет далеко идущие последствия для права на свободу выражения мнений в стране.
Люди боятся высказывать свое мнение в Интернете, у них нет четкого понимания, что может быть расценено как «рознь» или распространение «ложной информации». Очень много запретных тем.
«Люди боятся высказывать свое мнение в Интернете, у них нет четкого понимания, что может быть расценено как «рознь» или распространение «ложной информации». Очень много запретных тем», — говорит в комментарии Азаттыку директор «Правового медиа-центра» Диана Окремова.
В связи с распространением действия 174-й и 274-й статей на посты в социальных сетях медиаэксперт считает, что ответственность должна быть разной, учитывая специфику СМИ. Диана Окремова также обращает внимание на существование права генеральной прокуратуры по собственному усмотрению и без решения суда заставлять интернет-провайдеров блокировать доступ к материалам в Сети, которые считаются «экстремистскими» или представляющими угрозу безопасности. Эти полномочия в 2014 году были прописаны в законе «О связи».
Авторы доклада Amnesty International пишут, что сегодня уголовные и административные санкции применялись лишь в отношении немногих пользователей социальных сетей, но само их применение оказывает серьёзное негативное влияние на свободу выражения мнений в Казахстане, подвергая людей «самоцензуре». Властям Казахстана напоминают в связи с этим об обязательствах поощрять права на свободу выражения мнений и мирных собраний согласно международному праву и Конституции. Власти призываются прекратить использовать административный и уголовный кодексы для того, чтобы заставить замолчать критиков, открыто высказывающих своё мнение как в Интернете, так и вне его.
