ВАКЦИНАЦИЯ СТАНЕТ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ?
Карагандинка Виктория — один из противников проекта кодекса «О здоровье народа и системе здравоохранения». Мать двоих детей не согласна с обязательностью вакцинации, прописанной в поправках, которые предлагает министерство здравоохранения.
Последние два с половиной года Виктория и ее семья борются за здоровье ее дочери. В 2017 году новорожденному ребенку поставили противотуберкулезную вакцину. Пошли осложнения. Гарантий, что девочка оправится полностью, — не дает никто.
— Когда в роддоме ставили прививку от БЦЖ, нас никто не предупреждал о возможных последствиях. В два месяца мы обнаружили под мышкой воспаленный лимфоузел с горошину, нас послали к фтизиатру, сказав, что, возможно, это осложнение после прививки. Через пару дней лимфоузел увеличился до размера грецкого ореха. После операции начался спад иммунной системы. Увеличились лимфоузлы везде — размером от горошины до фасоли, и эта картина сегодня сохраняется. Я категорически против того, чтобы нас лишали права выбора. Что будет, если введут прививки в принудительном порядке? Кто понесет ответственность за последствия? — вопрошает Виктория.
После операции дочь Виктории находится на лечении, которое родители оплачивают сами. Женщина говорит, что раз в полгода семья тратит на обследование и лекарства около 350 тысяч тенге (около 900 долларов). Бывало, что такая сумма уходила за один месяц.
Родители малышки подали в суд на перинатальный центр. Разбирательство шло полгода. В итоге истцам выплатили 200 тысяч тенге. Судиться дальше семья не стала, направив все силы на восстановление здоровья ребенка. Сейчас девочку наблюдает врач-иммунолог из частной клиники.
Противники поправок к законодательству о здравоохранении, предложенных казахстанским правительством, объединились и создали онлайн-петицию. Обращение подписали уже около восьми тысяч пользователей. Сбор подписей продолжается.
— Первым делом нас подтолкнуло то, что у нас была судебная практика, было доказано, что у ребенка возникли последствия от прививки БЦЖ. Мы сделали запрос в департамент общественного здоровья о предоставлении полной информации о последствиях. Нам дали официальный ответ, где было указано о пяти последствиях прививки БЦЖ, и пятый пункт меня вообще удивил: поражение костной системы. Нет донесения о последствиях этих прививок родителям. Всё это нас возмутило, плюс еще было обращение к нам инициативной группы матерей. Будем надеяться, что нас все-таки услышат. Это очень серьезные вопросы, — говорит репортеру Азаттыка руководитель общественного объединения «Гарант» по защите прав потребителей, в том числе медицинских услуг, Жаслан Айтмаганбетов.
В проекте кодекса предлагается привлекать к административной ответственности родителей, которые отказываются ставить детям профилактические прививки. Кроме того, в поправках предусмотрен недопуск непривитых детей в ясли, сады, прочие дошкольные организации. Инициативная группа, написавшая петицию, предлагает сохранить действующую редакцию кодекса, в которой прописано, что для вакцинации требуется согласие или письменный отказ — без каких-либо штрафов.
В министерстве здравоохранения ранее назвали обязательность вакцинации одной из мер, направленных на стимулирование ответственности граждан за свое здоровье. Министр здравоохранения Елжан Биртанов написал в прошлом месяце на своей странице в Facebook’е, что число отказов от прививок в стране растет и что это чревато потенциальными случаями инвалидности и, возможно, летальными исходами. Норма об обязательности профилактической вакцинации детей, как считает Биртанов, «соответствует новой идеологии кодекса, в котором усиливаются механизмы солидарной ответственности государства, граждан и медиков за здоровье населения». «Так сложилось, что сейчас за всё отвечает врач, в том числе и за здоровье пациента, который судя по всему сам не заинтересован в нем, отказываясь от абсолютно бесплатной вакцинации», — написал министр. Он добавил, что вакцины несут «незначительный риск для здоровья крошечной доли получателей».
НАСТОРАЖИВАЕТ НЕ ТОЛЬКО ВАКЦИНАЦИЯ
Обязательная вакцинация детей — не единственный пункт, вызывающий настороженность инициативной группы. Общественники недовольны целым рядом предлагаемых изменений. В частности, пунктом, который расширяет основания для обращения медиков в органы опеки и в суд «при отказе законных представителей несовершеннолетнего либо недееспособного лица от медицинской помощи, необходимой для спасения жизни и сохранения здоровья». Они предлагают исключить приписку «…и сохранения здоровья», считая эту формулировку расплывчатой. По мнению инициативной группы, формулировка чревата возможностью злоупотреблений медиками своими полномочиями и вмешательством органов опеки и суда в личную жизнь людей.
В инициативной группе обеспокоены блоком нововведений, которые касаются трансплантации. Общественники считают, что «изъятие органов у трупа» должно производиться только в том случае, если человек при жизни заявил о согласии на посмертное донорство. В Казахстане действует так называемая презумпция согласия: если человек при жизни не отказался стать донором, то после констатации биологической смерти его органы могут изъять без разрешения родственников.
Предлагаемую властями поправку о том, что вывоз органов с территории Казахстана разрешен в случае необходимости оказания медпомощи, в том числе «и реципиентам, проживающим за рубежом и ожидающим трансплантацию», в инициативной группе призывают исключить. Общественники полагают, что вывоз донорских органов за рубеж может привести к преступлениям.
Общественники настаивают также на сохранении действующей редакции, в которой указано, что человек, которому делают операцию по пересадке органа (либо законный представитель несовершеннолетнего реципиента), должен быть предупрежден о возможных осложнениях в связи с трансплантацией. Этот пункт власти предлагают исключить. Общественники считают также, что статью о «трансплантации органов несовершеннолетних или недееспособных лиц» нужно дополнить пунктом, запрещающим изъятие органов, как прижизненное, так и посмертное.
Не согласны они и с тем, что клиники собираются обязать незамедлительно сообщать координационному центру по трансплантации сведения о пациентах, которые поступили на лечение в состоянии комы или впали в кому в стенах медицинского учреждения. Общественники выступают против и других изменений: прекращения искусственных мер по поддержанию жизни, без согласия близких, в случае диагноза «необратимая смерть мозга»; возможности биомедицинских исследований (опытов) на уязвимых группах населения.
Общественников возмутило в проекте еще и то, что в качестве «анатомического дара» признаются трупы лиц, не опознанные и не востребованные в течение 10 дней с момента обнаружения (сейчас этот срок составляет до 45 дней).
В инициативной группе считают, что доступ к персональной медицинской информации должен иметь только пациент и его лечащий врач, и выражают озабоченность тем, что так называемый Национальный электронный паспорт здоровья может раскрыть сведения личного характера для целого ряда инстанций — субъектов цифрового здравоохранения. В проекте говорится, что «пациент имеет право доступа к информации о своем здоровье и оказанной медицинской помощи» в паспорте здоровья, «а также отслеживания журнала доступа к данным». Противники проекта кодекса обращают внимание на финальную фразу — «кроме случаев, определенных уполномоченным органом» — и говорят, что эта норма допускает широкое толкование.
ПРИЗЫВ НЕ ПРИНИМАТЬ И НЕ ПОДПИСЫВАТЬ ПРОЕКТ
В начале октября общественники, в числе которых есть и объединение из Караганды «Гарант», обратились к президенту Казахстана Касым-Жомарту Токаеву с просьбой не подписывать проект нового кодекса «О здоровье народа и системе здравоохранения».
Свое обращение активисты отправили и депутатам мажилиса парламента, которых просят не давать одобрения проекту, считая, что содержащиеся в нем «негативные моменты касаются жизни и смерти каждого гражданина страны». Общественники считают, что законопроект нужно отклонить или пересмотреть целый ряд норм. 14 октября из мажилиса пришел ответ, где говорится о «рассмотренном обращении».
«Предложенные Вами поправки к проекту Кодекса Республики Казахстан "О здоровье народа и системе здравоохранения" относительно недопущения негативных изменений приняты во внимание. Будут обсуждены и рассмотрены на заседаниях рабочей группы мажилиса», — сообщила в ответ на обращение активистов член комитета по социально-культурному развитию нижней палаты парламента Зауреш Аманжолова, работавшая ранее начальником департамента здравоохранения Алматы.
Врач-терапевт из Караганды Камилла Ахатова считает, что закон должен оставлять за пациентами право выбора.
— Я против такого закона, который серьезно нарушает права человека. Нельзя принуждать к каким-то медицинским манипуляциям. Каждый человек должен решать сам за себя и в пользу своего ребенка. Должен быть выбор. Я против обязательных прививок. К этому я пришла не сразу, а после изучения реакции у детей и после прочтения различной литературы. Считаю, что нужно оставить действующую редакцию кодекса, где есть право согласиться на прививку или отказаться. Право выбора должно быть и по другим пунктам в предлагаемом проекте кодекса, — говорит Азаттыку Камилла Ахатова, мать троих детей.
Министр здравоохранения Елжан Биртанов в ответ на дискуссии в социальных сетях вокруг проекта кодекса написал, что «никто не намерен нарушать конституционные права граждан». Глава Минздрава заявил, что все предлагаемые нормы «находятся на стадии рассмотрения и выносятся на публичное обсуждение», «изменения требуют общественного консенсуса», а итоговое решение «будет принято с учетом предложений населения». Министр призвал к диалогу, заверив, что он приветствует любые отзывы. Общественники из инициативной группы, создавшие петицию против проекта кодекса, надеются, что их предложения будут услышаны.
КОММЕНТАРИИ