РЕФЕРЕНДУМА НЕ БУДЕТ
Нурсултан Назарбаев 1 марта в Астане на совещании по вопросам перераспределения полномочий между ветвями власти заявил, что референдума по изменению Конституции не будет. В тот же день пресс-служба президента разместила в Twitter’e сообщение, что на заседании Нурсултан Назарбаев предложил оставить статью 26 Конституции, регламентирующую право собственности, без изменений.
В предложенном властями проекте поправок к законодательству первый пункт статьи 26 Конституции был написан в следующей редакции: «Каждый может иметь в частной собственности любое законно приобретенное имущество». В действующей редакции эта статья выглядит следующим образом: «Граждане Казахстана могут иметь в частной собственности любое законно приобретенное имущество». Предложенная властями редакция статьи 26 вызвала дискуссии в обществе. Противники ее изменения выражали опасения: если словосочетание «граждане Казахстана» заменить словом «каждый», то земли сельскохозяйственного назначения могут быть приватизированы иностранцами. Гражданские активисты заявляли о несогласии с предложенной нормой и требовали провести референдум.
ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОГО ПЛЕБИСЦИТА
Мировой конституционный опыт показывает, что Конституцию можно изменять и на референдуме, и в рамках парламентских процедур. Всё зависит от того, какая модель внесения поправок принята, говорит при встрече с репортером Азаттыка профессор Высшей школы права «Адилет» Каспийского университета Алипаша Караев.
В ряде зарубежных стран, по словам эксперта, применяется двойной вотум, когда поправки, принятые парламентом, в обязательном порядке должны быть легитимированы на всенародном референдуме. Особенно это важно, когда планируемая реформа затрагивает фундаментальные основы государственности, - например, когда речь идет о форме правления или о вхождении страны в межгосударственные союзы. Сегодня двойной вотум предусмотрен конституциями Японии, Испании, Турции, Франции и ряда других стран.
— Практика показывает, что чаще всего референдум проводится в тех странах, где существуют различные позиции в вопросах реформ между президентом и парламентом, между ведущими политическими партиями. В этих ситуациях народ решает окончательную судьбу закона. Иными словами, причиной проведения референдума чаще всего выступает фактор политической борьбы. Когда же поправки вносятся в «мирных» условиях, как это происходит в Казахстане, тогда нет необходимости выносить их на референдум, — говорит профессор Алипаша Караев.
В Казахстане действующая Конституция была принята на референдуме. Но тогда другой альтернативы не было, поскольку Верховный Совет был признан нелегитимным. В стране, начиная с момента роспуска Совета и вплоть до принятия новой Конституции, действовал режим прямого президентского правления, и единственным вариантом легитимации новой Конституции был референдум, добавляет Караев.
Конституция предусматривает два способа внесения поправок в основной закон страны — парламентский и референдарный. Какой их них применять — зависит от президента.
Караев также уточняет, что в Конституции Казахстана нет императивных норм, связанных с применением двойного вотума, когда на первом этапе поправку утверждает парламент, а на втором легитимирует народ посредством всенародного голосования. Конституция предусматривает два способа внесения поправок в основной закон страны — парламентский и референдарный. Какой их них применять — зависит от президента.
«ЗА» РЕФЕРЕНДУМ И «ПРОТИВ» НЕГО
На заседании депутатской группы Ассамблеи народа Казахстана (АНК), состоявшемся в Астане 27 февраля, депутат мажилиса Ахмед Мурадов заявил: «Проект изменений в Конституцию не выносится на республиканский референдум. Президент решил передать это на усмотрение парламента, и поправки принимаются в этом случае в порядке, установленном Конституцией. Таким образом, вопрос абсолютно легитимный, и мы будем базироваться на нормах Конституции, где говорится об этом».
В телефонном разговоре с репортером Азаттыка Ахмед Мурадов пояснил, что на заседании депутатской группы АНК он поддержал решение Назарбаева не выносить обсуждение изменений в Конституции на референдум, потому что в них «не предвидится глобальных изменений». Кроме того, говорит Мурадов, обсуждение в регионах проекта поправок показало, что народ в основном поддерживает предлагаемые изменения в Конституции.
— Мы выезжали в регионы — я сам был в Западном Казахстане. Мы обменялись [мнениями] — кроме 26-й статьи [Конституции], все остальные вопросы особой дискуссии не вызывали, — говорит Ахмед Мурадов.
Бывший депутат сената Зауреш Батталова — один из руководителей позиционирующей себя оппозиционной Общенациональной социал-демократической партии (ОСДП) — утверждает, что власти хорошо понимают формальность проводимых ими выборов или референдумов с заведомо предсказуемыми результатами. Поэтому в данном случае власти, по ее словам, решили отказаться от проведения референдума по причине того, что такое решение «менее затратное».
Связаться с лидерами провластной Коммунистической народной партии Казахстана не удалось. На сайте партии нет призывов к референдуму. Зато там есть публикации, в которых приветствуется инициатива президента Нурсултана Назарбаева по перераспределению полномочий.
В социальных сетях оппоненты властей осуждали их очевидное намерение внести изменения в Конституцию без референдума. После того как президент предложил оставить эту статью без изменений, один из руководителей Социалистического движения Казахстана Айнур Курманов заявил в соцсетях, что президент Назарбаев «испугался предстоящих митингов протеста и пошел на попятную».
РЕФЕРЕНДУМЫ ВЛАСТЯМ НЕ НУЖНЫ?
Один из руководителей ОСДП Зауреш Батталова говорит Азаттыку, что власти «вертят» законом о референдуме так, как им хочется. По ее словам, когда понадобилось изменить Конституцию для утверждения авторитарной системы правления, власти в 1995 году провели референдум. Когда власти посчитали, что нельзя допустить проведения референдума, — в 2003 году казахстанская оппозиция попыталась инициировать референдум о земле, — такая попытка была сорвана.
Олеся Халабузарь, активист группы граждан, заявивших о намерении создать оппозиционную Объединенную многонациональную партию Казахстана «Справедливость» говорит Азаттыку, что раньше власти хотя бы «заигрывали с народом» — например, при проведении референдума в 1995 году, — потом они даже это перестали делать. По словам активиста, власти относятся к референдуму как к ненужному и опасному средству, предполагая, что при попытке его проведения могут произойти непредсказуемые события.
Однако бывший депутат сената Гани Касымов придерживается иного мнения относительно референдума в Казахстане.
— Институт референдума — это базовый элемент соответствия демократии страны. В любой демократической стране мира как самый последний аргумент народовластия идет мнение народа — через референдум. И на этой базе строятся конституции всех демократических стран, в том числе Казахстана, — говорит Касымов Азаттыку.
Действующая Конституция Казахстана была принята 30 августа 1995 года на всенародном референдуме, который был проведен на основании указа президента. Закон о системе проведения референдумов был принят спустя два месяца. Однако после этого референдум не проводился ни разу.
