В стране полным ходом идет всенародное обсуждение «планов партии и правительства» относительно кандидатуры нового вождя. Тысячи постов в социальных сетях, мегабайты текстовых и иллюстративных публикаций в независимых и не очень СМИ — всё это заполнило нашу иллюзорную действительность, отвлекая от роста цен и обратно пропорционального удешевления жизни. По числу политологов же на душу населения мы и вовсе резко вошли в первую десятку стран мира.
Действительно, только ленивый (ну или член правительства) не высказал свои (ну или не очень свои) соображения по поводу перетасовки изрядно потрепанной колоды. Даже, признаться, автор этих строк занимался политическими прогнозами в заданном направлении, ставил диагнозы и делал ставки на того или иного кандидата в преемники. Но вот сами герои, как и сценаристы-режиссеры, делают вид, будто ничего не происходит. Почему? У нас все-таки свобода мысли объявилась, а мы и не заметили?
Конечно, нет. Просто все эти разговоры, домыслы и выводы так или иначе поддерживают существующую власть. Более того, как бы это ни выглядело противоречивым, но такая свобода слова очень даже выгодна режиму, его носителям и идеологам. Почему? Дело в том, что разглагольствования о преемнике с каждым разом нас уводят всё дальше от естественного, то есть прописанного в Конституции, способа смены власти. Точнее, вообще ее, смену, отменяют, а говорят только о передаче руля, о чем ни в одном нашем нормативно-правовом акте ничего не сказано (хотя в законе о первом президенте кое-какие намеки можно «между строк» обнаружить).
В этом году, например, исполняется 20 лет, как президента начали величать за глаза «папой». Можно было подумать, что это какая-то уловка, чтобы не называть подлинного имени человека (есть такие догмы у народа относительно некоторых вещей), но на самом деле это было признание определенной частью общества и исключительности первого руководителя. А родителей, как известно, не выбирают. Исключением может быть Папа Римский, но и к его выбору простолюдины не имеют отношения — они могут лишь наблюдать за белым дымом в день голосования.
Вот и сейчас, говоря о пресловутом транзите власти, наши сограждане, многие из которых, между прочим, политически и юридически грамотные товарищи, упускают из вида, что президента у нас все-таки нужно выбирать, а не назначать. Хотя практически все обратили внимание на перемещение в Центризбирком свата потенциального кандидата в преемники — мол, он посчитает, как нужно. Хм, но ведь если события будут развиваться по очевидной логике: депутат сената — спикер — врио президента, — то нужно опять-таки заглянуть в статью 48 (если память не изменяет) Конституции. А там написано, что «В случае досрочного освобождения или отрешения от должности Президента Республики Казахстан, а также его смерти полномочия Президента Республики на оставшийся срок переходят к Председателю Сената Парламента».
Подчеркну — «на оставшийся срок». То есть на период до 2020 года (как раз у нас тогда «будет всё хорошо»). Зачем тогда сват-счетовод? Значит, для других целей.
В общем, настолько глубоко в нас въелась эта система, что мы даже не можем допустить мысль, что в Казахстане может быть альтернативный кандидат в президенты, да еще и вкупе с честными выборами, а не формальное голосование за заведомого победителя с конкурентами-статистами. В последнее время у нас даже фальсифицировать ход выборов и итоги голосования практически не нужно, разве что посещаемость увеличить на порядок, да и то только в больших городах, где электорат уже давно не испытывает влечения к праву избираться и быть избранным.
Вот и мирится режим с рассуждениями и даже целыми «круглыми столами» по поводу транзита — ведь это, повторимся, некоторым образом легитимизирует передачу власти из рук в руки. Весь пар гражданского общества (его декорации на самом деле) уходит «в свисток» и подтверждает, что само общество уже даже не думает, что можно самому создавать правила (или использовать конституционные), к которым будет прислушиваться власть.
Можно было бы закончить банальностью — мол, сами виноваты и «народ имеет такую власть, которую заслуживает». Но хотелось бы напомнить еще и о том, что Система наша не всегда логична, и некоторые, казалось бы, очевидные вещи могут оказаться лишь действиями для отвода глаз и других органов чувств. Например, в сенат кого-то могли отправить не только для повышения или «в засаду», но и для того, чтобы человек просто не отвлекал внимание. А также следовало бы вспомнить других претендентов на роль «преемника» или хотя бы «переходного президента». Например, в той же Конторе посмотреть. Хотя это тоже не вариант.
В блогах на сайте Азаттык авторы высказывают свое мнение, которое может не совпадать с позицией редакции.
