Атака исламистских боевиков в Ираке породила межпартийные раздоры. Нынешние и бывшие чиновники перелагают вину за кризис друг на друга.
Высокопоставленные депутаты от Республиканской партии обвинили американского президента Барака Обаму в том, что своими нерешительными действиями в Сирии и полным выводом американских войск из Ирака в 2011 году он создал возможность для кровавого нападения со стороны исламистской группировки «Исламское государство Ирака и Леванта».
В свою очередь высокопоставленные представители Демократической партии обвинили предшественника Обамы, бывшего президента Джорджа Буша-младшего, во вторжении в Ирак 10 лет тому назад и, таким образом, в создании предпосылок для нынешних беспорядков.
15 июня в своем выступлении на телеканале CNN сенатор-республиканец от штата Южная Каролина Линдси Грэм назвал Обаму «бредящим» и «оторванным от реальности».
«Наш упрямый президент считает, что он все знает лучше всех. Он вывел войска, сделав эту страну уязвимой перед неизбежным. Ему необходимо быстро изменить свою политику. И если он на это пойдет, то мы еще сможем ее спасти», - сказал Грэм.
Администрация Обамы утверждает, что причиной полного вывода войск стал отказ Багдада в предоставлении американским военным иммунитета от уголовного преследования в иракских судах.
Грэму вторит бывший республиканский кандидат на пост президента Митт Ромни. На выборах 2012 года он потерпел поражение от Обамы.
«Мы обладаем достаточным весом, чтобы склонить [иракского премьер-министра Нури аль-Малики] к подписанию Соглашения о статусе сил, - заявил Ромни в интервью телеканалу NBC. – Президент заявил о своем намерении так поступить, но не сделал этого. И одной из причин сегодняшнего кризиса является его неспособность этого добиться».
На прошлой неделе сенатор-демократ от штата Мичиган Карл Левин выступил в защиту администрации Обамы. После проходившего за закрытыми дверями брифинга между представителями армии и разведки США Левин призвал в ответных действиях на иракский кризис постараться избежать реакции «коленного рефлекса».
«Несколько лет тому назад, когда у иракского правительства была возможность подписать соглашение, обеспечивающее наше частичное присутствие, оно отказалось это сделать. Поэтому, прежде чем что-либо предпринять, нам необходимо проявить большую осторожность и хорошенько подумать», - сказал Левин.
Тем временем республиканец-конгрессмен Майк Роджерс заявил, что возможности «Исламского государства Ирака и Леванта» - суннитского отделения «Аль-Каиды», захватившего несколько городов на севере Ирака и контролирующего часть территорий соседней Сирии – возросли благодаря тому, что администрация Обамы «не уделяла Сирии должного внимания на протяжении трех лет».
«Нерешительность дала им возможность зализать свои раны, получить финансирование, пройти подготовку и совершить военное нападение [в Ираке]», - заявил председатель комиссии конгресса США по вопросам разведки Майк Роджерс.
Администрация Обамы не соглашается с критикой своей политики по отношению к Сирии, ссылаясь на то, что угроза американского военного удара по Сирии привела к российско-американскому соглашению, принудившему сирийского президента Башара Асада сдать свои запасы химического оружия.
Пытаясь выбить почву из под ног республиканцев, одна из высокопоставленных представительниц Демократической партии заявила, что причиной нынешнего кризиса является американское вторжение в Ирак в 2003 году под предводительством президента Буша.
«Я считаю это образцом неудачной политики, увлекшей нас по этой тропе 11 лет назад», - заявила несколько дней назад на еженедельном брифинге лидер демократического меньшинства в палате представителей Нэнси Пелоси. Пелоси обвинила предшественника Обамы в том, что при помощи «ложных утверждений», что иракский диктатор Саддам Хуссейн якобы обладает оружием массового поражения, он вверг США в войну с Ираком.
«Администрация Буша ввела в заблуждение американский народ, ввергла нас в войну по ложным основаниям, о чем им было известно; убедила американский народ, что война окупится, скоро завершится, что нас будут встречать с цветами; что нам необходимо вмешаться, потому что, по словам Кондолизы Райс, дымок от пистолета может оказаться ядерным шлейфом, - сказала Пелоси. – Вот что они рассказали американскому народу. Это, разумеется, было неправдой, и он знали, что это неправда».
Политические деятели времен Буша в своем большинстве не высказываются по поводу деятельности группировки «Исламского государства Ирака и Леванта», среди задач которой – создание исламистского халифата на территориях, отвоеванных у Ирака и Сирии.
Однако бывший заместитель министра обороны США по политическим вопросам Дуглас Фейт заявил вашингтонской газете «Политико», что администрация Обамы повела себя «довольно высокомерно» с выводом американских войск из Ирака.
«Президент не воспринял всерьез предупреждений о возможных последствиях вывода[войск]. Ему импонировали политические выгоды заявления о полном выводе», - заявил Фейт, сыгравший центральную роль в подготовке американской войны в Ираке. Нынешний кризис, по словам Фейта, послужит для Обамы «уроком», который «очень дорого обходится сирийскому народу, иракскому народу и национальным интересам США».
Другим союзникома Буша, вступившим в дебаты, стал бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр. В эти выходные он опубликовал на своем веб-сайте эссе, в котором связывает иракский кризис главным образом с гражданской войной в Сирии. Блэр не согласен с точкой зрения, что не будь американского вторжения в Ирак, не было бы и нынешнего кризиса.
«Вместо того, чтобы продолжать споры 11-летней давности, поймите, что независимо от того, что мы сделали или не сделали, сегодня мы бы все равно оказались бы перед большой проблемой», - написал Блэр.
В ответ на это мэр Лондона Борис Джонсон разразился в британской газате «Телеграф» ехиднейшей статьей, в которой называет «череду сумашедших утверждений» попыткой Блэра переписать историю.
«Кто-нибудь должен обратиться к Тони Блэру и попросить его заткнуться. Или, по крайней мере, признать, что он посодействовал возникновению катастрофы», - написал Борис Джонсон.
