Радио Азаттык публикует третью, завершающую часть серии статей, в которой журналист Радио «Свободная Европа»/Радио «Свобода» рассказывает о ключевых геополитических проблемах Центральной Азии.
ОБВИНЕНИЯ, А НЕ ПРЕОДОЛЕНИЕ
Это, по мнению некоторых наблюдателей, может создать определенные трудности в их совместном построении будущего в регионе. Ключевые игроки вне региона Центральной Азии быстро поняли: чем дальше в прошлое уходит советское наследие, тем реже сопутствует успех всем пяти государствам совершать совместные дела.
Директор центральноазиатских программ лондонского Института войны и мира Джон Маклеод подытоживает отношения между государствами Центральной Азии за почти 18 лет их независимости:
- Эти новые страны быстро развивают свои национальные задачи, которые отличаются друг от друга. У этих стран наблюдаются разные траектории экономического развития. В каких-то случаях имеет место замедление развития.
Эти страны отличаются очень сильным авторитарным управлением с лидерами, которые были коммунистами в прошлом, но которые поглощены сейчас решением национальных вопросов. И все эти вещи в каком-то смысле привносят больше различия между ними, нежели чего-то общего.
Джон Маклеод предлагает один пример долгосрочных препятствий, которые усложняют создание структуры региональной солидарности.
Каждое государство в Центральной Азии преследует разные интересы. В основном если возникает возможность делать какой-то выбор,
Вырытый узбекской стороной ров на границе с Кыргызстаном. Жалалабатская область, 10 июня 2009 года.
то, как правило, они выбирают свой путь, свое решение и не идут на компромисс, даже если он более результативен.
Это касается и вопросов потребления воды в двух главных реках Центральной Азии, и распределения других ресурсов, таких как газ, нефть или уголь.
Это же касается и вопросов безопасности. Десять лет тому назад Исламское Движение Узбекистана стало угрозой стабильности и в Кыргызстане, и в Узбекистане, и в Таджикистане.
Но несмотря на эту общую для трех стран угрозу, все они предпочли обвинять друг друга и не искать пути общего преодоление проблемы.
ПЕРЕД УГРОЗОЙ «ТАЛИБАНА»
Примерно то же самое произошло, когда в конце 1990-х к границам Центральной Азии приблизилась угроза влияния движения «Талибан».
Туркменистан, со статусом нейтральной страны, позволил «Талибану» открыть дипломатическую миссию в Ашхабаде. Узбекистан стал возводить фортификационные укрепления вдоль своей границы.
Боец группировки «Талибан». Пакистан, долина Сват, 11 апреля 2009 года.
Таджикистан избрал осторожную позицию. Страна отказывает афганским беженцам в предоставлении места жительства, при этом высказывая озабоченность распространением влияния «Талибана».
Внешне все центральноазиатские государства не устают повторять о своей приверженности региональной дружбе и тесным отношениям друг с другом.
Кроме Туркменистана, они все являются членами Шанхайской организации сотрудничества и Организации Договора о коллективной безопасности, однако в реальности, как отмечает Джон Маклеод, руководители этих стран предпочитают идти своим путем и решать задачи врозь, исходя из собственных, а не общих, интересов.
ДОГОВАРИВАТЬСЯ В ОТДЕЛЬНОСТИ
В начале 2009 года глава американского Центрального командования генерал Дейвид Петроус совершил серию поездок по странам Центральной Азии.
Но ставка на региональную кооперацию в сотрудничестве с США не имела практического развития, и, как признался американский генерал, Вашингтону пришлось договариваться с каждой страной в отдельности в вопросах поддержки коалиции НАТО в Афганистане и налаживания транзитных путей снабжения сил НАТО.
Европейский союз тоже вынужден вести переговоры отдельно с каждой центральноазиатской страной.
ОБЩАЯ ПОЗИЦИЯ - НЕДОСЯГАЕМА
Сама Россия, которая считала бы идеальным вариант общего договора по безопасности и сотрудничеству с Центральной Азией, тоже наталкивается на трудности в нахождении общей позиции всех участвующих сторон.
Туркменистан, например, всячески уклоняется от присоединения к контролируемой Москвой Организации Договора о коллективной безопасности. Россия недавно продолжила свои усилия, предложив создание общих сил быстрого реагирования для борьбы с терроризмом, который распространяет свое влияние из Пакистана и Афганистана.
К тому же Россия обнародовала план создания новой военной базы на территории Кыргызстана. За этим последовал открытый протест со стороны Узбекистана по поводу российских решений развертывания своего дополнительного военного присутствия в регионе Центральной Азии.
И вновь попытка найти общую позицию в регионе оказалась недосягаемой.
ЖЕСТКИЙ СТИЛЬ КАК ПРЕПЯТСТВИЕ
Директор центральноазиатских программ лондонского Института войны и мира Джон Маклеод считает, что западным странам проще договариваться по отдельности с каждой страной региона.
Унифицированный подход решения региональных проблем в таких вопросах, как энергетический экспорт, права человека, развитие
Президент России Дмитрий Медведев с министрами обороны стран - участников ШОС. Москва, 29 апреля 2009 года.
демократических институтов не имеет успешного разрешения.
Препятствие на пути общей договоренности создается и фактом жесткого стиля правления в каждой центральноазиатской стране. При таком стиле любая кооперация выглядит в каких-то вопросах просто невозможной.
ВРАЖДЕБНОСТЬ МЕЖДУ ПРЕЗИДЕНТАМИ
Не последнюю роль играет и факт довольно плохих личных отношений между пятью президентами, которые рассматривают друг друга как конкурентов, нежели соседей и друзей.
Джон Маклеод приводит несколько конкретных примеров этих отношений.
Таджикский и узбекский президенты пребывают в неустойчивых контактах, поскольку таджикская сторона считает, что Узбекистан постоянно вмешивается в дела своих соседей.
Узбекистан косо посматривает в сторону Казахстана, который выглядит как экономическая супердержава в регионе. Так, по мнению Джона Маклеода, возникла враждебность между двумя президентами – узбекским и казахским.
Туркменский президент Гурбангулы Бердымухаммедов прилагает усилия к улучшению отношений с соседями, но при этом не спешит призывать к большей кооперации в регионе.
Руководители пяти центральноазиатских государств собирались на отдельную встречу последний раз десять лет назад.
Джон Маклеод считает, что напряженные отношения внутри Центральной Азии создают определенные трудности Соединенным Штатам и Западной Европе в создании объединенной буферной зоны против радикальных исламистов Афганистана, Пакистана и Ирана.
РАЗНОГЛАСИЯ НА РУКУ МОСКВЕ
И одна страна получает прямую выгоду от раздора в Центральной Азии – это Россия.
Во время многолетнего влияния во всех пяти государствах, особенно в качестве торгового партнера, Россия часто пользовалась отсутствием региональной солидарности в Центральной Азии.
Разногласия и в давней, и недавней истории часто играли на руку Москве в ее постоянных попытках усилить свое влияние на этот регион.
ОБВИНЕНИЯ, А НЕ ПРЕОДОЛЕНИЕ
Это, по мнению некоторых наблюдателей, может создать определенные трудности в их совместном построении будущего в регионе. Ключевые игроки вне региона Центральной Азии быстро поняли: чем дальше в прошлое уходит советское наследие, тем реже сопутствует успех всем пяти государствам совершать совместные дела.
Директор центральноазиатских программ лондонского Института войны и мира Джон Маклеод подытоживает отношения между государствами Центральной Азии за почти 18 лет их независимости:
- Эти новые страны быстро развивают свои национальные задачи, которые отличаются друг от друга. У этих стран наблюдаются разные траектории экономического развития. В каких-то случаях имеет место замедление развития.
Эти страны отличаются очень сильным авторитарным управлением с лидерами, которые были коммунистами в прошлом, но которые поглощены сейчас решением национальных вопросов. И все эти вещи в каком-то смысле привносят больше различия между ними, нежели чего-то общего.
Джон Маклеод предлагает один пример долгосрочных препятствий, которые усложняют создание структуры региональной солидарности.
Каждое государство в Центральной Азии преследует разные интересы. В основном если возникает возможность делать какой-то выбор,
Это касается и вопросов потребления воды в двух главных реках Центральной Азии, и распределения других ресурсов, таких как газ, нефть или уголь.
Это же касается и вопросов безопасности. Десять лет тому назад Исламское Движение Узбекистана стало угрозой стабильности и в Кыргызстане, и в Узбекистане, и в Таджикистане.
Но несмотря на эту общую для трех стран угрозу, все они предпочли обвинять друг друга и не искать пути общего преодоление проблемы.
ПЕРЕД УГРОЗОЙ «ТАЛИБАНА»
Примерно то же самое произошло, когда в конце 1990-х к границам Центральной Азии приблизилась угроза влияния движения «Талибан».
Туркменистан, со статусом нейтральной страны, позволил «Талибану» открыть дипломатическую миссию в Ашхабаде. Узбекистан стал возводить фортификационные укрепления вдоль своей границы.
Внешне все центральноазиатские государства не устают повторять о своей приверженности региональной дружбе и тесным отношениям друг с другом.
Кроме Туркменистана, они все являются членами Шанхайской организации сотрудничества и Организации Договора о коллективной безопасности, однако в реальности, как отмечает Джон Маклеод, руководители этих стран предпочитают идти своим путем и решать задачи врозь, исходя из собственных, а не общих, интересов.
ДОГОВАРИВАТЬСЯ В ОТДЕЛЬНОСТИ
В начале 2009 года глава американского Центрального командования генерал Дейвид Петроус совершил серию поездок по странам Центральной Азии.
Но ставка на региональную кооперацию в сотрудничестве с США не имела практического развития, и, как признался американский генерал, Вашингтону пришлось договариваться с каждой страной в отдельности в вопросах поддержки коалиции НАТО в Афганистане и налаживания транзитных путей снабжения сил НАТО.
Европейский союз тоже вынужден вести переговоры отдельно с каждой центральноазиатской страной.
ОБЩАЯ ПОЗИЦИЯ - НЕДОСЯГАЕМА
Сама Россия, которая считала бы идеальным вариант общего договора по безопасности и сотрудничеству с Центральной Азией, тоже наталкивается на трудности в нахождении общей позиции всех участвующих сторон.
Туркменистан, например, всячески уклоняется от присоединения к контролируемой Москвой Организации Договора о коллективной безопасности. Россия недавно продолжила свои усилия, предложив создание общих сил быстрого реагирования для борьбы с терроризмом, который распространяет свое влияние из Пакистана и Афганистана.
К тому же Россия обнародовала план создания новой военной базы на территории Кыргызстана. За этим последовал открытый протест со стороны Узбекистана по поводу российских решений развертывания своего дополнительного военного присутствия в регионе Центральной Азии.
И вновь попытка найти общую позицию в регионе оказалась недосягаемой.
ЖЕСТКИЙ СТИЛЬ КАК ПРЕПЯТСТВИЕ
Директор центральноазиатских программ лондонского Института войны и мира Джон Маклеод считает, что западным странам проще договариваться по отдельности с каждой страной региона.
Унифицированный подход решения региональных проблем в таких вопросах, как энергетический экспорт, права человека, развитие
Препятствие на пути общей договоренности создается и фактом жесткого стиля правления в каждой центральноазиатской стране. При таком стиле любая кооперация выглядит в каких-то вопросах просто невозможной.
ВРАЖДЕБНОСТЬ МЕЖДУ ПРЕЗИДЕНТАМИ
Не последнюю роль играет и факт довольно плохих личных отношений между пятью президентами, которые рассматривают друг друга как конкурентов, нежели соседей и друзей.
Джон Маклеод приводит несколько конкретных примеров этих отношений.
Таджикский и узбекский президенты пребывают в неустойчивых контактах, поскольку таджикская сторона считает, что Узбекистан постоянно вмешивается в дела своих соседей.
Узбекистан косо посматривает в сторону Казахстана, который выглядит как экономическая супердержава в регионе. Так, по мнению Джона Маклеода, возникла враждебность между двумя президентами – узбекским и казахским.
Туркменский президент Гурбангулы Бердымухаммедов прилагает усилия к улучшению отношений с соседями, но при этом не спешит призывать к большей кооперации в регионе.
Руководители пяти центральноазиатских государств собирались на отдельную встречу последний раз десять лет назад.
Джон Маклеод считает, что напряженные отношения внутри Центральной Азии создают определенные трудности Соединенным Штатам и Западной Европе в создании объединенной буферной зоны против радикальных исламистов Афганистана, Пакистана и Ирана.
РАЗНОГЛАСИЯ НА РУКУ МОСКВЕ
И одна страна получает прямую выгоду от раздора в Центральной Азии – это Россия.
Во время многолетнего влияния во всех пяти государствах, особенно в качестве торгового партнера, Россия часто пользовалась отсутствием региональной солидарности в Центральной Азии.
Разногласия и в давней, и недавней истории часто играли на руку Москве в ее постоянных попытках усилить свое влияние на этот регион.
