24 апреля в городе Атырау состоялся митинг против «продажи земли и передачи ее в аренду» иностранным гражданам. В несанкционированном мероприятии участвовало, по разным данным, от 700 до четырех тысяч человек. К протестующим поочередно вышли главы города и области. Аким Атырауской области Нурлан Ногаев согласился донести требования митингующих до руководства страны, и люди мирно разошлись, дав местной власти время до 21 мая. В других городах протестной активности не было, либо она свелась к одиночным пикетам.
Акция жителей Атырау в социальных сетях почти единодушно была воспринята в положительном ключе и называлась некоторыми активистами как «важный шаг к демократии». Добьются ли противники передачи земли в частную собственность соответствующих поправок к земельному кодексу? Некоторые эксперты — даже выступающие против «продажи земли» иностранцам — считают, что после митинга ничего не изменится.
«ПРОДАТЬ ПОСЛЕДНЕЕ, ПОТОМУ ЧТО МУЖ ЗАПИЛ»
Генеральный директор Центральноазиатского фонда развития демократии политолог Толганай Умбеталиева, комментируя для Азаттыка ход и результаты митинга в Атырау, заявила, что в данном случае речь идет именно о недовольстве жителей земельным вопросом и что речь идет об окончательном формировании некоей критической массы претензий по отношению к власти.
— Я думаю, что если бы этот вопрос земли не возник, то протестность среди населения страны была бы, но «молчаливая», все продолжали бы спокойно жить, — говорит Умбеталиева. — Кроме того, Атырауская область уже с начала «нулевых» показывает оппозиционность и несогласие с решениями власти.
Политолог считает, что многое теперь будет зависеть от того, как себя поведут остальные регионы — подхватят ли они инициативу Атырау — и на чью сторону встанут представители закона: прокуратура, полиция, суды. От этого во многом будет зависеть расклад сил в споре, считает Толганай Умбеталиева.
Говорили, что земля войдет в финансовый и экономический оборот, что ее можно будет закладывать и можно будет брать дешевые кредиты. Видно, что не получилось вообще ничего.
Оппозиционный политик и экономист Петр Своик также считает, что в случае с митингом в Атырау соединилось и недовольство властью, и конкретная тревога за казахстанскую землю. Своик вспоминает, что во времена нахождения в премьерском кресле Имангали Тасмагамбетова парламент, будучи лояльным к правительству, серьезно сопротивлялся принятию подобных норм. Сейчас такое же недовольство есть на уровне общества, говорит Своик.
— Сейчас заметно, что не подтвердился ни один из доводов, которые правительство Тасмагамбетова представляло в качестве обоснований для продажи земли, — проводит аналогии политик. — Говорили, что земля войдет в финансовый и экономический оборот, что ее можно будет закладывать и можно будет брать дешевые кредиты. Видно, что не получилось вообще ничего.
Недовольство этими поправками именно сейчас Петр Своик объясняет еще и тем, что власти решили продавать землю именно в условиях экономического кризиса, а это «всё равно что продавать последнее в доме, но не потому, что ребенок заболел, а потому что муж запил».
ТРУДНОСТУПНАЯ ЗЕМЛЯ
Независимый журналист Сергей Дуванов, принимавший участие в программе «Свободный разговор» на Азаттыке, к митингу отнесся с определенной долей недоверия.
Более того, люди даже не знают, что земля находится в продаже уже давным-давно. Протестующие не понимают, чего хотят, откровенно говоря.
— С точки зрения тематики земля — это самый острый сейчас вопрос, — говорит он Азаттыку. — Но вышли люди, многие из которых толком даже не знают, что такое «продажа земли». Более того, люди даже не знают, что земля находится в продаже уже давным-давно. Протестующие не понимают, чего хотят, откровенно говоря.
Понимает, но не одобряет действия протестующих экономический обозреватель Денис Кривошеев, который является одним из немногих, кто открыто говорит о необходимости передачи земли в частную собственность и о доступе иностранцев к долгосрочной аренде.
— Я понимаю, насколько сакрально значение земли для казахов. Но частная собственность в большинстве случаев при правильном контроле обеспечивает надлежащее использование. А то, что произошло в Атырау, — это общее недовольство. Посмотрите: больше всего выступают, по моему мнению, те, кто в жизни на земле не работал, — говорит Денис Кривошеев.
Да, земля дается в труднодоступных местах. Но и прерии в США — это тоже труднодоступные места. И потом, у нас всё, что дальше 20 километров от города, — уже труднодоступно. То, что мы сейчас видим, — это подмена понятий, всё сводится к понятию патриотизма.
По мнению экономического обозревателя, разговоры о том, что земли не хватает и взять ее гражданину Казахстана в собственность очень сложно, — «это всё обман: но все же хотят 10 соток получить в черте города, никто не хочет ехать далеко».
— Да, земля дается в труднодоступных местах, — соглашается Денис Кривошеев. — Но и прерии в США — это тоже труднодоступные места. И потом, у нас всё, что дальше 20 километров от города, — уже труднодоступно. То, что мы сейчас видим, — это подмена понятий, всё сводится к понятию патриотизма.
ПРИЗЫВЫ К ДИАЛОГУ
Активисты дали властям время до 21 мая — но реально ли до этого времени что-то изменить? Политик из Актобе, доктор философских наук Азимбай Асаров считает, что ничего принципиально не изменится.
— Пока я не вижу никаких оснований для того, чтобы что-то изменилось, — говорит Асаров Азаттыку. — Эти митинги будут гаситься всеми методами, поскольку они локальные, и нет никакой объединяющей силы, которая могла бы придать этому национальный масштаб.
Власть не имеет права сама принимать такие решения. Здесь надо идти на диалог: есть депутаты местных уровней, есть партии, есть гражданское общество, есть гражданские активисты, юристы, бизнес-структуры — то есть огромное количество субъектов, с которыми можно вести переговоры.
Генеральный директор Центральноазиатского фонда развития демократии Толганай Умбеталиева утверждает, что после атырауских событий самым логичным шагом выглядит обсуждение проблемы за столом переговоров — правда, со специалистами, а не только с желающими. Более того, Умбеталиева категорически против референдума по вопросу передачи земли в частную собственность.
— Власть не имеет права сама принимать такие решения, — говорит Толганай Умбеталиева. — Здесь надо идти на диалог: есть депутаты местных уровней, есть партии, есть гражданское общество, есть гражданские активисты, юристы, бизнес-структуры — то есть огромное количество субъектов, с которыми можно вести переговоры. А референдум будет лишь очередной уловкой власти, в руках которой находится и механизм проведения, и право подсчитывать голоса. Они сделают так, как им нужно. Поэтому — никаких референдумов.
Бывший депутат Актюбинского городского маслихата Андрей Кудеев считает, что право на частную собственность должно быть неотъемлемым правом в Казахстане — в том числе и по отношению к земле. Однако должны быть и меры, которые позволят выдавить неэффективных собственников с земли естественным путем.
— У нас сейчас нет нормального рынка земли, — говорит Азаттыку Андрей Кудеев. — В Актобе, например, можно отойти на несколько сотен метров от центра города — и уже степь. Но свободной земли нет, всё за кем-то числится 10–20 лет. Я считаю, что должен быть такой мотиватор, как налоги: не используешь землю по тому назначению, по которому брал, — плати налог. Не используешь дальше — налог увеличивается. После этого у нас появится очень много свободных участков, которые желающие могут брать и пользоваться ими.
Я считаю, что должен быть такой мотиватор, как налоги: не используешь землю по тому назначению, по которому брал, — плати налог. Не используешь дальше — налог увеличивается.
Экономический обозреватель Денис Кривошеев добавляет: вопрос стоит не в плоскости, кому достанется земля, а в том, как она будет использоваться. Наблюдение за тем, как ее используют в Казахстане, Кривошеева огорчает.
— Посмотрите, как загажена казахстанская земля! — восклицает он. — Посмотрите, сколько мусора везде выкинуто, — и это там, где земля уже поделена между владельцами и является ценностью. Может, это вопрос к нам самим: почему мы всё, что нам принадлежит, превращаем в свалку?
В целом, эксперты, опрошенные Азаттыком, почти единогласно соглашаются с тем, что нужно дальнейшее тщательное обсуждение проблемы — с привлечением всех заинтересованных сторон — и в одиночку такие вопросы власть решать не должна.
